Vai agresors drīkst būt Eiropas Savienības stratēģiskais partneris?

Tajos īpaša tipa demokrātos pārāk dziļi ir iesēdies komunists,kaut arī nomaskējies,tas kūda uz meliem un vardarbību,lai dabūtu kāroto.

Padomju demagogiem tradicionālā bēgšana no tēmas: kad Krievija tiek kritizēta par agresiju pret Gruziju, sākas vāvuļošana par absolūtiem, redz, Eiropā suverenitāte neesot absolūta. Ioseliani var nosaukt piemērus, kad viena ES valsts ir piesavinājusies citas ES valsts teritoriju? Nevar, jo tādu piemēru nav. Pievienojos iepriekšējam jautātājam, cik Ioseliani gadiņu?

Speciāli vēstures nezinātājiem skaidroju situāciju. Afganistānā notika karš (atbildes trieciens teroristiem) pret starptautiski neatzīto Taleban režīmu, pie tam ar pašu afgāņu (Ziemeļu alianses) līdzdzlību. Afganistāna šajā karā nav zaudējusi nevienu kvadrātmetru teritorijas. Tieši tāpat Irāka nav zaudējusi neko no savas teritorijas, tāpēc pīt klāt Irāku un Afganistānu pie tēmas par Gruziju ir bezjēdzīgi (kaut gan - ja nav ko teikt... var arī bezjēdzīgi patrokšņot). Reāli mūsdienu pasaulē problēma ir tā, ka t.s. miera baloži aizstāv tikai visasiņainākos diktatorus kā Miloševičs vai Huseins, kaut gan parasti uz konfliktiem nošķaudās. Bet tas jau netraucē mācīt citiem sirdsapziņu un ko tur vēl :D

Cīnies Inese! Lai Tev veicas! Tik Tava TB skaisto nosaukumu neattaisno, kļuvusi oranžo pēcpuses laizītāja.

izlasīju. Joseliani vēl dzīvs?? Cik viņam gadu? Viņš vispār aptver, ka PSRS jau sabrukusi?

Режиссер Отар Иоселиани в интервью газете La Repubblica назвал Саакашивили "безумцем в буквальном смысле слова": "Мы в руках человека, у которого нет ни малейшего представления о том, как править страной, который оказался заложником своей мании всевластия. Совершенно очевидно, что его охватила паника после того, как он попался на удочку провокаций России". Он не менее безумен, чем Путин, "хотя тот намного более умный": он не хочет мириться с потерей СССР, он никогда не признавал суверенитета Грузии. На протяжении многих лет он подстрекает Абхазию и Южную Осетию, распложенные в пределах грузинских границ, подвергая их русификации. Почти что все жители Южной Осетии получили за эти годы от Москвы паспорта, и Москва их защищает. Во времена, когда президентом Грузии был Шеварднадзе, бывший министр иностранных дел при Горбачеве, установилось хрупкое перемирие. В регионе были размещены силы по разделению сторон – на основании российско-грузинского соглашения от 24 июня 1992 года – в состав которых вошли русские, грузины, осетины. И этот порядок был нарушен новым грузинским президентом, который предпринял вторжение в Южную Осетию, проигнорировав два референдума, на которых жители высказались за независимость. Вероятно, он действовал не один, и в его безумии просматривается конкретная логика. Логика того, кто чувствует, что ему помогают и его стимулируют. А за президентом Грузии стоит Америка, нацелившаяся на гегемонию, но не знающая, как ею пользоваться, которая на протяжении многих лет готовит грузинских военных, финансирует национализм Тбилиси, обещает вступление в НАТО, в большей степени способствуя разжиганию пожаров, чем их тушению. Это растущее присутствие США на Кавказе и в Центральной Азии подтолкнуло Кремль к безумству. Без поддержки США Саакашвили был бы в меньшей степени подвержен духу авантюризма. Его метод – военный удар вместо политики. НАТО и ЕС для него инструменты войны, а не мира. Наконец, присутствует масштабная безответственность Европы. Многие годы у ее границ ведутся войны, но она до сих пор не выработала сильной, убедительной позиции в отношении Москвы и народов, которые веками находились в сфере российского влияния. Между предложением о вступлении и безразличием нет ничего, и постоянные виляния облегчают провокации любого рода. И не только: вступление в ЕС было предложено бездумно, при этом были позабыты идейные корни Союза. Грузинский суверенитет поддерживается, но при этом не объясняется, что суверенитет в Европе уже перестал быть абсолютным. Грузинскому лидеру позволяется использовать европейский флаг, более того – размахивать им. Для Саакашвили он стал оружием в большей степени, чем мостом. В его рассуждениях полностью отсутствует культура Евросоюза, и европейцы несут ответственность за это невежество. Тбилиси, как и многим другим руководителям с Востока, не было сказано, что национализму и ирредентизму больше нет места в еврпоейском доме, так же как и восстановлению суверенитета в нарушение перемирия. Путин не согласен, но он хотя бы не размахивает флагом ЕС, когда выступает с заявлениями. Barbara Spinelli, La Stampa

Vaideres kundze, nu un ko jus esat darijusi Parlementaa, piemeram, Chechenu sakaraa? Esat muti atveerusi? Uz komitejas seedeem jau nevienam nav gruti atnaakt...

Vaidere kurina starpnacionālo naidu. Jo, aizskarot Krieviju, tiek aizskarti krievi. Kriminālprocesu!

es domāju, Krievija dotajā situācijā mācās no ASV starptautisko tiesību "pareizu" interpretāciju. Lai arī Krievijā nav precedentu tiesību sistēmas, tomēr, šie ir sākuši to izmantot, acīmredzmi, tā ir izdevīgāk sasniegt ģeopolitiskos mērķus.

Atbildot uz Vaideres jautājumu - protams, ka var, un kā vēl, Eiropas Savienība pati ir agresors ar saviem spēkiem Irākā un Afganistānā. Ar lielāko agresoru pasaulē - ASV eiropas savienība sadarbojas bez sirdsapziņas pārmetumiem. Reālā mūsdienu pasaules problēma ir tā, ka dažas valstis (ap 30 no 190) ir uzmetušās par pasaules sirdsapziņu, dvēseli un tiesnesi. Sevi viņi lepni dēvē par "starptautisko sabiedrību", kura tagad lems, kā kurai valstij pasaulē būs dzīvot. Lieki teikt, ka šī "starptautiskā sabiedrība" ir vainojama desmitiem miljonu cilvēku nāvē, bet šīs "starptautiskās" sabiedrības augstākie politiķi agri vai vēlu būs jāsauc pie atbildības. Ja kāds arī ir pārkāpis starptautisko tiesību normas uzbrūkot neatkarīgām valstīm bez ANO DP sankcijām, tad tā ir ASV, kuru vēlāk atbalstīja ES valstis, ievedot savus okupācijas karaspēkus okupētajās teritorijās. Lai cik masmediji arī demagoģētu, melotu, lietotu dubultstandartus - patiesība nav noslēpjama un tā agri vai vēlu trimufēs. Pagaidām, ne visi saprot, ka ES un ASV kā agresori, citu valstu iekarotāji, pakļāvēji un izlaupītāji, ne ar ko nav labāki par krieviju.

Tomeer ir jaatziist ka energijas jautaajums sheit ir dominejoshais. Tapec jau ASV ir iejaukta un ES valstis ari saspurojaas. Ja taa butu kada cita valsts kurai nav nekada energetiskaa vertiiba, tad visi tikai pablautu un atstaatu to savaa gaitaa. Ir loti iespejams ka Krievija us sho soli gaja lai mazinatu ASV ietekmi savu robezhu tuvumaa un kaut cik meeginaat sagraabt esoshos energetikas resursus Azerbaidzhaanaa. Tomeer Krievijai ari ir jaanem veeraa to ar ko vina speelee - ar ASV - ar pieredzeejushu esoho varu nomainiitaaju un ar ekspertu taa visa legalizeeshanai ANO kaa ari citaas pasaules organizaacijaas. Krievijai tas buutu izdevies ja taa mazliet vairaak veiktu "cieteeja lomas" atspoguloshanu presee. Vajdzeeja ielaist gruziinus osetijaa un pashiem no taalienes pabombardeet un teikt luuk mezhoni gruziini ko izdariija. Un taa paaris dienas visa pasaule domaatu ka Krievijas pilsoni ciesh no gruziiniem. Bet taa vietaa Krievija paraada ka speej salasiit milziigus speekus vienaa dienaa (kam tas vispaar tic) un bumbo visu peec kaartas kaa Chechenijaa uzreiz ieguustot agresora lomu. Krievijai diezin' vai izdosies veikt taadus pashus gaajienus pec energoresursiem kaa ASV. Pashlaik taa ir piesieta pie Gruzijas probleemas kas vai nu turpinaasies taadaa pashaa garaa vai nu ari izbeigsies. Bet Krievija neieguus kontroli virs regiona naftas un ieviesiis neuzticiibu saviem Eiropas klientiem kuri jau tagad laikam domaa par saules baterijaam un uudenrazha auto lai tikai nevajadzeetu buut atkariigiem no Krievijas. Ciina par energijas resursiem ir biistams pasaakums, un tas var driiz paariet uz citiem regioniem, jo Kiinai un Indijai vajag papildinaatus resursus kaa eest, jo ir jaauztur dinamiski augoshaa ekonomika. Iraana to saprot taapeec ari taisa savas bumbas lai sho liek mieraa. Kas buus taalak, to redzees, bet nekaa laba laikam nebuus....

Kā var tik ļoti baidīties no Krievijas un salīdzināt Gruzijas konfliktu ar Baltijas valstu situāciju? Ja Latvijā prezidents dotu pavēli uzbrukt, piemēram, Daugavpilij, uzskatu, ka tad mēs būtu pelnījuši, lai Krievija aizstāvot šo pilsētu ienāktu Latvijā! Es zinu, ka tas skan absurdi, bet ja valstī arī dažādu ilglaicīgu nesaskaņu rezultātā sāk pielietot masveida iedzīvotāju iznīcināšanu, tad šāda valsts nav sava statusa cienīga!

Daudzi baidās, ka šādā gadījumā varētu rasties nopietni sarežģījumi enerģētikas jomā. Jā, šādu notikumu attīstību nevar pilnībā izslēgt, tomēr atcerēsimies, ka praktiski visa Krievijas ekonomika balstās un milzīga daļa budžeta ieņēmumu nāk tieši no mūsu maksājumiem par enerģijas avotiem. Domāju, ka pašlaik Krievijai iztikt bez šiem ieņēmumiem būtu tikpat grūti, cik mums ar samazinātu enerģijas piegādi. Un pārslēgšanās uz citiem ārējiem tirgiem tai tuvā nākotnē nav iespējama. Varbūt tomēr Eiropai ir vērts nedaudz savilkt jostas šodien, un nopietnāk pastrādāt pie enerģētiskās neatkarības nodrošināšanas, lai nenāktos zaudēt daudz vairāk un varbūt pat visu nākotnē. visu cieņu Vaideres kundzei, Bet tādus murgus es nebiju gaidījis, it īpaši mūsu (Latvijas iedzīvotāju, vienkāršo "plebēju") pašreizejā situācijā! KUR TAK VĒL STIPRĀK MUMS SAVILKT JOSTAS??? Vācijai, Francijai uc. tada iespēja ir...bet Baltijas valstim??? vai mums tadas iespējas ir? mūsu ekonomika lielakoties balstās uz Krievijas tranzita, enerģijas (el., gaze...), lielākas investīcijas ieplūst tieši no Krievijas...vai gribat pateikt, ka Latvija stiprāka par Igaunīju?! Un galvenokārt, daži uz tiem murgiem uzķeras! IDIOTISMS!

Ludzu neceliet neslavu Inesei! Inese ir vislabaka!

Ari Baltijas valstim solidaritate svariga nakotne. Lai veicas ar Dievpaligu!