Vai Baltijas valstīm būtu vajadzīgs īpašs NATO aizsardzības plāns?

Jāpieprasa kategoriski, - ne plāns, bet reāla palīdzība!

Noteikti vajag. to Yankee Lima. Ir precīzi zināms, ka somi zaudēja 23xxx ievainotos un 48yyy kritušos . Krievu zaudējumu aprēķins balstās uz nepilnīgām Hruščova atmiņām, iekaitot aptuveni 2 000 000 ievainotos.

jjjaaaa irrr, bet ir viens bet, izskaneeja viedokli par obligata militara dienesta atjaunosanu... sooory es neietu, bet gan labbaaak brauktu prom no sis LV

Noteikti vajag.

Latvijai nav armijas. Ir tikai bruņotie spēki daži kājnieku bataljoni un WW2 laiku zenitliegabali, paris vecu krievu helikopteru Mi-8/17. Un alusdzēraju zemesardze. Vēl ir ģenrāļi. Somija nesāstāv NATO, bet tā dienas laikā var nolikt zem ieročiem pusmiljonu labi apmācītu un patriotisku somu, kuri apbruņoti ar pasaulē vislabākajām kaujas lidmašinām, radaros neradzamu kara floti un no krieviem par parādiem atņemtiem zenitkompleksiem S-300+franču zenitkompleksiem. Somi paši ražo pasaulē labākos bruņuratus Patria. Krievi vairs nekad neriskēs karot ar somiem. Pusmiljons krievu krituši meģinot pakļaut Somiju. Pašu zaudējumi 90 000. Latvija arī zaudējusi pusmiljonu, par to saņemot komunistu okupāciju un atrgūstot brīvbu, paliekot zem komunistu piektās kolonas. Stāvot rindā pēc sovetkrievu desas, pazaudējuši spēju loģiski domāt.

iznīcina munīciju? To sapieri dara.

...vispirms vajag iztiirit Latviju no no vietejiem latvieshu nodevejiem - ex-komunistiem...!!! Jo tikai vini "nodarbojas" pretim Latvijas interesem Eiropaa un Pasaulee ! ....un vai ta aizsardziiba tagad ir vajadziga viniem no Tautas uzbrukuma ??? parastai Tautai tachu nav ko vairs zaudet ...tikai tukshas kabatus (?!)

vienīgais pareizais plāns - uzbūvēt pie Rāznas ezera par budžeta naudu lielu ASV militāro bāzi un apmaksāt amerikāņu uzturēšanos šajā bāzē. Latviešu karavīri (jāatjauno obligātais militārais dienests) varētu dienēt kopā ar amerikāņiem. Nav ko izsviest naudu par niecīgu superprofesionālu armiju, kas prot jūrā zvejot un atmīnēt bumbas , bet neprot notriekt krievu lidmašīnas.

VAJAG!

Protamsun viennozimgi ka Ja.

Ja tāda plāna nav un nav arī citu NATO dalībvalstu stingra nostāja kopīgai un ātrai /es pat teiktu - zibenīgai/ rīcībai, tad neredzu iemeslu kāpēc mums šajā organizācijā vispār vajadzētu būt. Ja mēs savu iespēju robežās /cilvēkresursi un nauda līdzekļi/ piedalāmies NATO aktivitātēs /kāda mārrutka pēc tad mums vajadzēja sūtīt savus puikas un meitenes uz Kosovu, Afganistānu u.c./, tad konflikta gadījumā mums IR visas TIESĪBAS sagaidīt adekvātu citu valstu reakciju, t.i., samaksu par mūsu līdzdalību. Un es šeit nedomāju diplomātisku parunāšanu, nosodījumu, sarunu uzsākšanu un visādas tamlīdzīgas blēņas. Jāiesaistās - pie tam nekavējoši - NATO valstu karaspēkam. Citus variantus mēs nevaram pieņemt.

Pret Krieviju tas nepalīdzēs, ja tāds bija mērķis. Nekāds NATO neies kasīties ar Krieviju kaut kādu sīkvalsteļu dēļ.

Ko tad tavuprāt armija Irākā un Afganistānā dara - sēņo vai ? Svešā zemē ar ieročiem? Tikai pilnīga aprobežotība var atbalstīt karadarbību.

Lien aliņā un nemuldi iztiks bez tava prātiņa.

Latvijā ir vajadzīgs NATO karaspēks, bet kas tev to dos.Latviju atdos bez neviena šāviena Vācija ar Krieviju vienosies. Baltijas valstīm jāveido kopīgi bruņoti spēki ,ieroči jāražo pašiem,jāapbruņo katrs lojāls pilsonis .Ložmetēju jāpietiek, lai būtu katram šaut spējīgam.5. kolonu jālikvidē pašiem.Tatad: JĀ,JĀ un JĀ!