Vai jūs būtu ar mieru maksāt par kvalitatīvu saturu internetā?

NEE!

kas ir šis mistiskais "kvalitātīvai saturs"? un vai sis kvalitātīvais saturs atskirsies no citu portālu piedavatā bezmaksas satura? manuprāt piedāvāt ingormāciju kura būtu vienlidz saistoša un vajadzīga lielākai daļai cilvēku tā lai viņi būtu par to gatavi maksāt ir gandriz neiespejami interneta.un tad tiešam saturam būtu jābut originālam,daudziem saistošam un unikālam kas šādā mazā valsti kur par katru tēmu tiek iztaujāti tie paši jau apnikušie "eksperti" ir neiespejami.bet turpretī specifisks saturs par kuru maksātu speciālisti atkal ir neizdevīgs pārāk niecīgas auditorijas dēļ.es personigi aboneju Lursoft laikrakstu abonentu jo tur ir ērtāki meklētaji un nav vajadzības katru avīzi parskatīt atseviški lai atrastu to kas mani intresē par manu tēmu,un piemaksāt vel par kaut ko mistiski kvalitātīvu nenāk pratā un ja reāli radisies tāda vajadzība tad varbūt reizi gadā un lidz ar to no manis diez kads ienākums nesanāk.

Visai dīvains jautājums!Un kurš tad būs tas CENZORS?Ja cenzēsiet jūs,kā to tagad darat ar komeniem,nedod Dievs!Būsim atpakaļ PSRSā.Jūs paši neievērojat Satversmes 100-to pantu.Kam un kapēc radās doma par "kvalitatīvu" saturu un ko jūs ar to domajat?Kurai partijai pieņemamu?NU NAV LATVIJĀ ĪSTAS BRĪVAS PRESES !!Un to pašu jums gribas apgraizīt !Noskatoties uz 9.maija balagānu , šausmas pārņem par bērnu,mazbērnu nākotni Latvijā,kur TV viens sakaifojies krievelis teica -- jūsu vieta Īrijā./latviešu/CIK TĀLU DP un Reiniks,SABs - Kažociņš un plintniece Mūrniece ļaus okupantu cūcīgās izdarības?!Partiju Deviņkāji / Astoņkājis + JL/ ,VAI JŪS GAIDAT,KAD BEIGSIES LATVIEŠU PACIETĪBAS MĒRS un MĒS sāksim par valsti un savām piesmietajām cilvēktiesībām sūdzēties Strasbūrā???Apsītis ,kā Kļockins ir komunisma saēstām smadzenēm NULLE savos amatos,NAUDAS TĒRĒTĀJI.Vai pārpalikušos letiņus gribat sadzīt mežā ar ieročiem,kā 1945.g.?

Man liekas, ka pēc savas dabas internets ir kaut kas brīvs. 'Tātad arī info internetā jābūt brīvi pieejamai

Pirmkārt - katrs no mums saprot "kvalitatīvu saturu" dažādi. Otrkārt - ir ļoti daudzas interneta vietnes, kas par velti piedāvā manuprāt "kvalitatīvu saturu" Treškārt un galvenokārt - cik ilgi un cik daudz mana darba vieta būs gatava maksāt par mana darba kvalitāti?

Nē, nekādā gadījumā

Ne,resursu ar kvalitativu saturu ir pietiekami daudz, lai izveletos citu! Mulkigs jautajums.

ja summa būs 0,3-1 lvl mēnesī, tad ir cerība, ka daļa maksās, ja dārgāk -visi ignorēs šo lapu - labāk mēgināt pelnīt ar reklāmu -drošāk.

Ja tie būtu kvalitatīvi televīzijas raidījumi, filmas, grāmatas - tad jā! Arī tagad maksāju, piemēram, par filmu skatīšanos internetā. Ja vajadzētu, tad noteikti nelielās devās maksātu arī par atsevišķu raidījumu skatīšanos, kas šobrīd ir bezmaksas.

varetu varbut meginat maksat par podkastu, lai no rita uz darbu ejot nav jaklausas nekvalitativs radio

Piedodiet, bet par internetu es jau maksāju tāpat. Informāciju nevajadzētu pielīdzināt porno saitiem, par kuriem maksā un arī būtu jāmaksā. Apbrīnojams Dienas jautājums! Vai tad ir tik švaki, vai bankrots jums jau klāt? Atklāti sakot, ņemot vērā jūsu tendenciozitāti un atklāti demonstrēto neobjektivitāti, nebūtu jau arī nekāds brīnums - jūsu saturs apmierina tkai daļiņu auditorijas. Jūs jau paši zināt - tas pieņemams tikai jūsu lobēto partiju atbalstītājiem. Bet partiju Latvijā daudz, ja nemaldos - pie 40.

Juris » ***** 07.05.2009 08:43 .... maksāt par LETA ziņu pārpublicēšanu? Tā būtu tā kvalitatīvā informācija? Noteikti NĒ! Trāpīts! Ko cienājamā Diena saprot ar kvalitatīvu saturu? Kaut vai salīdzinājumā ar www.lenta.ru, kur zem tekstiem ir atsauces, pašos tekstos ir linki uz pirmavotiem vai rakstiem, kas papildina tēmu, gan Diena, gan Delfi ar saviem copy paste no LETAS un BNS izskatās pēc amatieru pasākuma... Ar rietumu portāliem salīdzināt nav nemaz vērts, tiem, protams, ir citi resursi un iespējas... Taču brīžiem, goda vārds, rodas iespaids, ka Diena ir pārliecināta par savu lasītāju "zemo" līmeni, un ka tā tiem ir 101% vienīgais informācijas avots....

nē.nekad.

nē. Par internetu jau maksāju ik mēnesi. Portālam vajadzētu mācēt pelnīt uz reklāmu izvietošanu.

Skatoties uz Latvijas pedejam attistibas tendencem internet medijos, es teiktu ka mes esam gatavi maksat par kvaliativu saturu. Problema ar ko jums jarekjinas ir nepietiekams cilveku skaits. Saturs ir tematika - tematika ir kadam lastitaju segmentam - jo konkretaks temats jo mazaks segments vai otradi jo plasaks temets jo mazak interese maksat - mazs cilveku skaits kas maksa nozime nepietiekami lidzekji labam saturam - slikts saturs nozime vel mazaku skaitu lasitaju skaitam. Man ljoti jaatvainojas, bet es esmu gatavs saderet ka latvija tas nav ispejams, kur pa galveno iemslu ir tirgus lielums. Tircu ka var ko panakt isterminja , bet ilgterminja noteikti ne.