Kā ar jaunu likumu nīdēt sabiedriskos medijus?

Vai šis likumprojekts jau ir kaut kur publiski pieejams? Skatījos, ka MK Tiesību aktu projektu mājas lapā vēl nav, NRTP lapā arī nav. Ja ir kaut kur citur pieejams, Rožkalnes kundze, lūdzu ielieciet šeit saiti uz likumprojektu.

Pilnīgi piekrītu, ka jaunais likumprojekts (lai kā to arī nesauktu) satur mediju brīvību ļoti ierobežojošus punktus. Doma par reklāmas aizliegšanu ir vienkārši absurda, jo nudien nav skaidrs, par ko tad taps tie sabiedrībai svarīgie raidījumi, piemēram, dažādi autorraidījumi! Ja Latvijā šim mērķim (sabiedriskajiem medijiem) būtu iespējams atvēlēt milzu naudas summas, tad šādam likumiskajam regulējumam varētu piekrist, taču šābrīža situācijā, kad no reklāmām iegūtā nauda veido ļoti lielu sabiedrisko mediju budžeta īpatsvaru, to aizliegšana būtu šo mediju iznīcības sākuma punkts...jo valsts budžeta naudas sabiedrisko mediju kvalitatīvai pastāvēšanai vienkārši nepietiktu. Arī ideja par sabiedrisko mediju stingri atrunātiem saturiskajiem pienākumiem ir diskutabla - vai tiešām žurnālistiem ir jāuzliek par pienākumu ziņot par Saeimas, valdības un citu valsts un pašvaldību iestāžu darbību?!? Tad jau vēl būtu jāieliek "pienākums šo iestāžu veikumu atspoguļot pozitīvā gaismā"! Autorei jāpiekrīt arī par NRTP pārāk plašajām tiesībām iecelt sabiedrisko mediju vadītājus un valdi... rodas sajūta, ka atgriežamies vairāk nekā 20 gadus vecā pagātnē. Skumji...

Bet kas slikts ir faktā, ka sabiedriskais medijs atspoguļo vēlēto valsts amatperosnu - politiķu viedokļus. Informē par valdības oficālo nostāju un ļauj tai izskaidrot savu pozīciju? Nezināju, ka sabiedrisko mediju uzdevums ir sarīdīt valsts pilsoņus pret pašu vēlēto valdību. Man šķita, ka to uzdevums ir pasniegt visaptverošu un objektīvu informāciju. Ziņot par notikumiem. Ja tiek veidoti pētnieciski raidījumi, tad var sākt kaut kādu savu viedokli bīdīt, bet arī tikai tādu, kas ir uz faktiem balstīts, nevis no pirksta izzīsts. LTV žurnaļugu "firmas zīme" ir sava (personīgā vai angažētā?) viedokļa bāžšana ziņās un deklamēšana vietā un nevietā. Tikko kāds vēlas šo "cirku" apturēt tā bļauj par vārda brīvību. Piedodiet, bet kāpēc man no savas naudas vajadzētu nodrošināt, kaut kāda Pētera, Annas vai Jurčika viedokļa ikvakara paušanu? Un kādēļ Latvijas Radio nejūtas apgrūtināts regulāri par visiem aktuāliem jautājumiem uzklausīt arī lēmuma pieņēmēju (politiķu) skaidrojumu, nevis tikai savas "pārdomas par dzīvi" vai kārtējā "eksperta" visgudro padomu.

Varbūt tāpēc žurnālistiem ir šādas tādas tiesības, jo viņi ir izglītoti un pieredzējuši un prot atšķirt televīzijas ēteru no ķīmiskas vielas - ētera. Relax - celtniekiem neprofesionāļi nemāca mūrēt un ārstiem operēt, bet žurnālistu darbā lien kā traki - tomēr tur jābūt vairāk nekā vienkārši pilsonim.

Kāpēc jūs, žurnālisti esat tik augstās domās par sevi, tik pašpāliecināti par savām spējam un savu taisnību? Gan TV gan radio, tik bieži gvelž tādas muļķibas, nejēdzības, bezkaunību, ka gribas to kasti sadauzīt. Kāpēc jums jādod nekontrolētas iespējas sabiedriskajos mēdijos skalot lētticīgiem ļautiņiem smadzenes, netaktiski izturēties ēterī pret, valsts vadītājiem uncitiem cilvēkiem, nedodot iespēju atbildēt uz bezkaunību, jo jums vienmēr ir pēdējais vārds. Ja jums alerģija pret pozitivismu, tas nenozīmē, ka jākultivē negatīvisms. Jums ir vārda brīvība, bet man nav, nav pieejas Tv un radio.Jums jābūt nevis sargsuņiem, bet normālie, objektīviem pilsoņiem,kam dota iespēja ietekmēt sabiedrisko, nevis jūsu personisko apziņu.

Kāds sakars valdošajai koalīcijai ar sabiedrības vairākumu? Sabiedriskie mēdiji NAV VALDĪBAS, bet gan VALSTS mēdiji. -------------------- ------------------------------ ------------------------------ ----- Tev taisnība, bet nav cita mehānisma kā menedžēt situāciju! Ir Saeima, kuru brīvās un demokrātiskās vēlēšanās ievēl visi pilsoņi. Un ir Saeimas vairākums. (valdošā koalīcija) Tad nu tie arī attiecīgajā laika posmā līdz nākošajām vēlēšanām atbild par valsts radio un TV, dod naudu un pasūta muziku! Un kādi viņi ir, par to atbild vēlētājs! Bet kliegt par sabiedrisko mēdiju..... nu kas ir sabiedrība, kā izmērīt tās intereses???? "Sabiedrība" ne par ko neatbild, jo sastāv no indivīdiem ar katra personisko atbildību. Un tikai. Nācija kļūst atbildīga caur valsti un tās pieņemtajiem lēmumiem, kuri pauž vairākuma kolektīvo gribu.

Katrai brīvībai ir sava cena.Nedomāju ka labi audzināts ,labi izglītots žurnālists idejas vārdā stāvēs ar tukšām pudelēm,ja viņam maksās par politiskā konkurenta nomelnošanu.Tagad nesaukšu uzvārdus,bet visus šos gadus tieši prese mums ir bijusi galvenā kura ir tiražējusi šos ,,tautas mīluļus,,..Kopā ēduši,sēdējuš i prezentācijās,galma sanāksmēs utt.Bet nu ir pienācis laiks,ka daži preses izdevumi ir sākuši runāt pretī saviem bijušiem maizes tēviem.Un tad lūk šie maizes tēvi tagad domā ko darīt ar nepaklusīgiem bērniem un izdomā--noņem pankūciņu ar zaptīti.

PA-pa-pa! Pa-paranoija! Iespējams, ka diktatūras ieviešana ir labs risinājums LTV un LR attīstībai, jo šobrīd šie iestādījumi ir pietiekami TIZLI, lai neizmantotu savu brīvību. UN ko gausties par ietekmi. Kamēr saeimas (tautas) medijus vadīs Tizleņi un komformisti, tikmēr raksti kādus likumus gribi, nekas nemainīsies. Uzrakstot vārdu neatkarīgs un brīvs, no vienas uzrakstīšanas nekas nemainīsies. Vajag sajūtu iegūt. Līdzar to, visu cieņu autorei, par satraukumiemi, bet es uzskatu, ja ir vēlēšanās tērēt savu nervu energīju, lietderīgāk to darīt citur:)

Jau daudzus gadus cenšos neskatīties LR piedāvātās TV programas,un esmu dzīvs.Par šo smērētāju komandu lai spriež citi,bet man viņi jau makaronus uz ausīm nesakarinās ka viņi ir un būs neatkarīgi.

Kāds sakars valdošajai koalīcijai ar sabiedrības vairākumu? Sabiedriskie mēdiji NAV VALDĪBAS, bet gan VALSTS mēdiji.

Mediji ir nevis neatkarīgi, bet līdz mielēm atkarīgi. Reizēm jāsaka ,līdz dziļam riebumam. Kādreiz palasot avīze : "Diena", bija partijas ko tās ļoti aizstāvēja un bija to pusē. Lai gan, netikai avīzes. Lielāko uzmanību jāvelta medijiem kopumā, kur neparādās tas, ko sauc par pētniecisko žurnālistiku. Pavisam nesen bija vēlēšanās apskatīt ,kas tad īsti notiek nekustamo īpašumu tirgū, jāsaka, ka katrs otrais raksts pauž skaļu slēpto reklāmu "dzīvokļu cenas krīt, vēlāk tās būs dārgākas" , ar domu "mums vajag naudu un tikai" . Bet to es minēju tikai kā tādu piemēru. Vairākumā palasot rakstus ,atklājas vairāk diskusiju forums, kā fakti un daudza informācija tā arī tiek noklusēta. Vai nu meli, vai reklāma un viscaur pakļautība. Savā ziņā, mazu artavu par labu pauž "Latvijas Avīze", kur daži feļetoni tomēr atkllāj lietas patieso būtību. Un bieži vien ,lai izprastu patiesību, senālas no pelavām izsijāju tieši komentāros. Tomēr, ja runā kopumā, tad medijos viscaur raksti varētu būt analītiskāki un nepārstāvēt kādas puses intereses, bet runāt par labu sabiedrībai.

Kaut kāds sviests! Kurš tad to izdomāja un kurš bija lielākais padomdevējs (laikam Krievijas valdība), kā pamazām iznīdēt demokrātiju????

Kamēr nav ieviestas abonentmaksas, lieki runāt par sabiedriskajiem mēdijiem. Ir valsts radio un valsts TV. Un arī abonentmaksu gadījumā, KATRS viedoklis nevar tikt pārstāvēts! Tas vnk fiziski nav iespējams. Nepiekrītu Rožukalnes kundzei, ka valsts radio un TV atspoguļo ŠAURAS interešu grupas viedokli. Demokrātijas apstākļos tas var būt tikai valdošā VAIRĀKUMA (valdošās koalīcijas)viedoklis un kā tāds tiesīgs pastāvēt, pat nostiprināties. Mūsu jaunajai valstij nepieciešama zināma sabiedrības konsolidācija, un to iespējams īstenot tikai ap vairākuma viedokli, ne margināļiem, kas būs vienmēr un vienmēr tiesīgi eksistet, bet ne diktēt pārējiem savus noteikumus! Tāda ir demokrātija pasaules izpratnē. Mūsu žurnaļugu izpratnē demokrātija ir personīgā viedokļa dominēšana, par spīti vēlēšanu rezultātiem. (Un lieki stāstīt par pozitīvisma kampaņu izkropļotajiem vēlēšanu rezultātiem. Patiesību sakot tas, ko veic mēdiji, ir pastāvīgi klātesoša negatīvisma kampaņa, kas tomēr izrādījās mazāk iedarbīga. (Varbūt cilvēkiem vnk ir noriebies, jo zinu daudzus, kam konkrētā lembja pret-kampaņa bija impulss balsot PAR ZZS) Mūsu tā saucamā sabiedriskā TV un radio ir pārvērtušies par mūžīgajiem kūdītājiem, naida sējējiem, caur kuriem Latvijai tiek nodarīts neatgriezenisks posts. Tauta, kura bija gatava atdot dzīvību uz barikādēm par savu valsti, tiek radināta pie domas, ka valsts ir neizbēgams ļaunums, kaut kāds monstrs no kura ir jāprasa, jāprasa un vēlreiz jāprasa, bet pretī jādod vien nicinājums un nievas. Novēlu valdošajai elitei, par kuru esmu zemās domās, bet tomēr vērtēju kā atbildīgākus par žurnaļugām, kuriem "valsts pie kājas", bet spekulē it braši ar mistiskām "sabiedrības interesēm" (itin ka sabiedrības interesēs nebūtu konsolidēt valsti, nomierināt žu

Neesmu gan lasījis šo likuma projektu, taču es varu derēt, ka joprojām tur nav ne ar pušplēstu vārdu nav minētas sabiedriskās televīzijas un producentu grupu attiecības. Es uzskatu, ka patlaban producentu grupas, tādas kā “Vides filmu studija”, “Labvakar”, “Hansamedia” u.c. ir nostādītas prostitūtu lomā. Latvijas televīzijas ēters joprojām izskatās pēc TV shop miskastes, jo producenti savus raidījumus izpārdod reklāmdevējiem, kas tos piestūķē pilnus ar saviem PR mesidžiem. Un tie nonāk LTV ēterā un cilvēki to diemžēl ir spiesti skatīties. Visā pasaulē sabiedriskie mediji no producentiem PĒRK raidījumus. Ir pieprasījums pēc konkrētu tēmu raidījumiem sezonā, tiek izstrādāti kritēriji un noteikta cena - producenti konkurē. Vēlāk televīzija šo naudu atpelna vai nu ar abonentmaksām, vai no komerctelevīzijām, kas maksā par to, ka sabiedriskajā kanālā nav reklāmas (Igaunijas piemērs). Ja kāds producents netaisa kvalitatīvu materiālu vai lobē kāda trešā subjekta intereses (vai dies nedod iekasē papildus naudu), tad līgums tiek lauzts un vietā ir cits producents ar citu projektu. Piedevām neviens nekad vairs ar to pirmo producentu nesadarbojās. Diemžēl konkurence Latvijā tiek kropļota un kamēr šī lieta netiks sakārtota līdz galam, Kotu un visus pārējos direktorus-rīkotājus turpinās atcelt no amatiem. Mans ieteikums - Edgar, nesteidzies ieviest digitālo apraidi un pirkt televīzijai jaunu tehniku! Sakārto beidzot to, kas ir sabiedriskās televīzijas pamats - finansējums un attiecības ar programmas veidotājiem! Ja būs skatītājs, būs reitingi. Būs reitingi, būs nauda! Vienkāršāk par vienkāršu.