Panika

Ļoti labs domu gājiens A.Sveces kungam (retais tik dziļi aizdomājas), tikai aizvien vēl nav pabeigts... Cilvēkam jābūt atbildīgam par savu rīcību (vienalga, vai viņš veic ar dūri, vai ar mēli). Ja dūru varmākas neliktu cietumā, mēs dzīvotu viņu pārvaldītā pasaulē, ļoti briesmīgā pasaulē, kur katru dienu no viņiem jābaidās. Un tieši tādēļ, ka mēles varmākas - melīgie politiķi un nomelnotāji, uzpirkti masu mediji (NRA, Al Jazeera) - joprojām staigā brīvi, mēs tomēr dzīvojam diezgan briesmīgā pasaulē, kur katru dienu jābaidās šoreiz nevis mazajam cilvēkam, bet ielikteņiem (Zatleram, Godmanim - no šantāžas, ka publiski izziņos kādu nepatīkamu faktu no viņu pagātnes) un opozīcijai (Loskutovam, Repšem - ka viņus pataisīs par zagļiem vai par jukušajiem, lai gan vēlāk tie izrādīsies nepatiesi apvainojumi). Un no šiem cilvēkiem, kas varētu aizstāvēt mūsu intereses mēs novēršamies ikreiz, kad mēles varmākas palaiž kārtējo nomelnojošo informāciju. Vārda un roku kustināšanas brīvību var vienlīdz labi saglabāt, novelkot pēc iespējas precīzu robežu -kad tās jau kļūst par apmelošanu un piekaušanu. Liberālā demokrātija netiks likvidēta. Jebkurā demokrātiskā valstī, arī Latvijā žurnāli izvairās pateikt, ka Šķēle ir zaglis, jo jau tagad Šķēle var iesūdzēt žurnālistu tiesā par goda un cieņas aizskaršanu. Vienkārši jāraksta precīzi, jāuzdod jautājumi par aizdomīgām blēdībām, nevis jāapgalvo nepierādītas blēdības - tad pat tādas Kremlis nevarēs piesegties ar meļu sodīšanas principu, un Kremlis vienalga nošautu Annu Poļitkovsku, nevis tiesātos ar viņu, kur žurnāliste vēl dziļāk izskaidrotu, kas viņai lika tieši tā domāt, un tas notiktu visas pasaules acu priekšā. 3 piemēri: Dziedātājam Valteram nebija mērķis kaitēt un diez vai kāds uztvēra nopietni viņa vārdus. Pasniedzējs Smirnovs pēc analoģijas ir tāds pats kā liecinieks, kurš paziņojis, ka uzskata kaimiņu par vainīgu slepkavībā - taču Smirnovu nevar sodīt, ja viņš patiešām redzējis slepkavību, pat ne tad ja viņš sajaucis kaimiņu ar tā dvīņubrāli, un arī ne tad, ja viņš viņš ar meliem nav radījis nekādu kaitējumu. Turpretim masveida īsziņu sūtītāji par lata devalvēšanu nevarēs pamatot, kādu godīgu mērķu labā viņiem vajadzēja tūkstošiem cilvēku sūtīt šādus melus, varbūt pat izmeklētāji noskaidros viņu saistību ar valūtas mijējiem. Melu izplatīšanas motīvus un radīto kaitējumu noskaidros izmeklētāji, bet gala vārdu pateiks tiesnesis, kas izsvērs visu līdz pēdējam sīkumam. Drošības policijai nepieder nekāds galavārds un tā vienkārši šoreiz kļūdījās, aizturot nepareizos cilvēkus. Sodus par tīšu melu izplatīšanu vajag daudz bargākus, tikai Drošības policijai vajadzētu saprast, ka jāķer tos, kas ar vārdiem piekauj nevis vienkārši vārdus kustina.

'' Šobrīd mēs dzīvojam kaut kāda kapitālisma ...'' - o, par šito tēmu jau Sveces varētu pafilosofēt, - kas šito sistēmu (valsti, kurā dzīvojam) vislabāk raksturo : Aizspogulija ? Land of confusion ? Deformētā tirgus ekonomika ? Izkroplotais kapitālisms ? Pārejas valsts ( nekas nav tik' mūžigs kā pāreja )? - ko ceļam, ko esam uzcēluši ? Filosofa ''acs'' jau vienmēr saredz skaidrāk, vai ne ?

avīze kā parasti ieziepē ar sveces copy-paste parafīnu - pavirši bet ērti

"Indivīda ierobežošana vispārējā labuma vārdā vienmēr ir bīstama.." -------------------------- Šobrīd mēs dzīvojam kaut kāda kapitālisma nevis sociālisma apstākļos, kurā "vispārējais labums" bija more or less valsts īpašumā vai kontrolē. Šobrīd "vispārējā labuma" īpašnieki ir Palivecs, Bretšneiders, Šveiks un Svece, kurus filosofu mēlē dēvē par indivīdiem, un arī kapitālistiskas valsts funkcija ir visu indivīdu savstarpējās eksistences nodrošināšanas funkcija.