Zanders: Terorisms. Jautājumi, uz kuriem nav atbilžu

Vārda brīvība - ja tā pastāv, tad lai tā pieder visiem, nevis izredzētajām grupām! Ja atklāta ņirgāšanās par reliģijām ir vārda brīvība - Ok, es neiebilstu... starp citu, Jēzus Kristus saviem mācekļiem apliecina - jūs visi ienīdīs mana vārda dēļ. So, vārda brīvība . Bet kāpēc vārda brīvība ir liegta Igaunijas ministram, kurš norāda uz cēloņsakarībām?

Kā nav atbilžu, varbūt mūsu tautas "kalpiem" ir izdevīgi nemeklēt ? Manuprāt pret šādu metožu piekopējiem un viņu vadītājiem noteikti jāpielieto viņu pašu metodes, citādi tādi kropļi, kā Breiviks, arī vairosies !

Zander, tu zaudē tvērienu, šī ļurināšana ir absolūti stulba un bezjēdzīga!

Vai tad meli un liekulība nav morāles principu ignorēšana? Neizliecies te gudrāks, kā esi! Jā, es redzu galēju liberālismu (visatļautību) šajās Muhameda karikatūrās ,kuras aizskar ticīgu cilvēku cieņu. Daudziem cilvēkiem vairs nav morāles, viņi dzīvo pēc visatļautības principa un tas ietver arī melus, liekulību, divkosību, bezgalīgu sava "ego" brīvību un citas negācijas. Tieši morāles normas arī regulē šo cilvēka uzvedību un pirms darīt, liek viņam padomāt: ko drīkst un ko nedrīkst vai kas ir labs un kas ļauns.

Zandera kungs. Varbūt der padomāt par Eiropas dubultstandartiem un attieksmi pret terorismu? Parunāsim par Sīriju. Tur tādi paši islamistu radikāļi spridzināja skolas, baznīcas un apšāva civilos vienkārši tāpēc, ka viņi nav "pareizie" ticīgie. Francija nenosodīja nevienu Sīrijā veikto terora aktu, jo šie islamisti cīnās pret Asadu! Tieši pretēji, Francija palīdzēja šiem islamistiem ar informatīvo atbalstu dēvējot viņus par "opozīciju" un pēc dažām ziņām gan finansējot, gan apbruņojot, gan apmācot. Lībijā Francija visaktīvāk bombardēja Kadafi valsti un iekārtu brīnišķīgi zinot, ka tā nojauc visu drošības arhitektūru un paverot ceļu islamistiem. Francija bija viena no dzedzīgākajām arābu pavasara atbalstītājām, lai gan skaidri bija redzams, ka tā bija reliģiskā revolūcija, kurā galveno lomu spēlēja tieši radikālie islamisti. Vai problēma gadījumā nav tā pati vecā klasika kā ar Afganistānas modžahediem? Cīņā pret PSRS amerikāņi viņus apmācīja, iedeva stingerus un naudu, bet pēc dažiem desmitiem gadu tie paši stingeri lidoja pa apmerikāņu lidmašīnām? Vai problēma nav tajā, ka eiropieši un amerikāņi ir iedomājušies, ka eksistē vadāmi un lojāli teroristi, kas cīnīsies tikai par viņu interesēm un nekodīs pašiem rokā? Vai problēma nav tajā, ka kāds negrib redzēt, ka ar radikāļiem neko nevar sarunāt! Neviens eiropietis vai amerikānis viņiem nekad nav un nebūs nekāds draugs vai sabiedrotais. Pēc fanātu reliģiskajiem kanoniem katrs ne islamists ir neticīgais, kurš ir jāiznīcina tāpēc a priori nevar būt pieradināti teroristi, kuri cīnīsies pret Asadu un vienlaicīgi mīlēs Franciju.

Ir vēl naivaki par mani. Meklē loģiku. Pasaules lielie daudzmaz bija vienojušies - robežas negrozām. Krievija bija sapratusi, ka tas nozīmē- saturu arī negrozām. Varbūt runāts bija, jo visi rietumu līderi pa kārtai uzbrēca ukraiņiem- esiet rāmi, palieciet kur esat. Bet ukraiņi negrib palikt. Francijas politika ir bijusi divkosīga. Gan pēkšņi atbalstot Krieviju kā teroristu valsti, gan teroristus uz vietas. Gan vēsi raugoties uz jaunpienācējām pie kopgalda. Gan atbalstot imigrācijas politiku. Kamēr paši viens otram pakaļā, bērnus pieražos Āfrikas savannas un mēs tos ņemsim jau gatavus. Finansiāli tā noteikti bija peivilcīga kalkulācija. Bet kāpēc man ir jājūt līdzi likumsakarīgām sekām? Jo vairāk franču tur uzspers gaisā, jo mazāk Mistrālu mēģinās izsēdināt investorus Latvijas krastos.

Tā iet, ja atmet morāli un dzīvo pēc galēja liberālisma principiem. Ne jau bez pamata cilvēces vēsturē tika iedibināti morāles principi, kurus tagad daudzi atmetuši kā vecmodīgus. Kaut vai šāds princips: "Neaizskar svešus svētumus", agrāk tika iemācīti jau ģimenē un skolā. Atmetot morāli tiek pavērts ceļš visatļautībai.

Māri es ceru ka tu varbūt noskatījiet interviju TV3 19:oo ar Latvijas musulmaņu līderi,, ja pareiz atceros uzvārdu Petrovs. To vajadzētu redzēt un dzirdēt visām varas struktūram.

Ja kāds ebrējs būtu šitā izkariķēts, tad tā redakcija sen būtu ciet un visi uz nārām, jeb nošauti bez tiesas, tā pakluso.

Šodien, būt reālam nav populāri, bet es ieteiktu piesprādzēties, jūtīgākajiem aiztaisīt acis un "izbaudīt braucienu". Lai cik smagi būtu to atzīt, mēs esam ritenī, kuru ne tikai nespējam apturēt, bet vēl paši braši griežam. Ekonomiskā attīstība nemazinās terora draudus! Kāpēc? Elementāri - tas tādēļ, ka cilvēka vienīgā vēlme ir laime, kura nav materiāla substance, bet gan garīga. Cilvēki ir vientuļi un nelaimīgi, viņiem trūkst attiecību. Viņi vairs neprot veidot dzīvās attiecības, bet iekšējais pieprasījums pēc tām ir, kas savukārt rada stresu un naidu. Ķēdīte acīm redzama, bet neapturama. Diemžēl!

Turklāt, lai apgalvotu, ka viņi apvainojās par karikatūrām, ir jābūt vienai, kas kļuva par pēdējo salmiņu! Citādi baigi ilgi apvainojās (baudu no tā guva, vai)? Tad parādiet, kura tieši no karikatūrām tā bija!

Runājot par daudz piesaukto vārda brīvību- mēs taču nesakām, ka cilvēks izmanto vārda brīvību, ja viņš mūs apvaino, vai lamājas pilnā kaklā bērnu dārzā, bērnu klātbūtnē...

Tas ko teikšu ir tikai mans viedoklis. Zinot un pārzinot latviešu dabu, latvietis kam ir varas groži, izšķirsies represēt trīs latviešus, nevis kādu citu cilvēku grupu. Šī tolerances patalogiskā stādija, kas ir iepotēja PSRS laikos, un pagaidām nav iespejams to izskaust, jo pie varas ir joprojām šo cilvēku atvases ar to audzināšanas bagāžu. Kas gaida latvieti savā zemē nezinu. Droši vien izlamizācija, vai kāda cita forma.