Zanders: Zombēšana. Pareizā un ne

Es domāju, ka Juris T. ir pelnījis elles katlu par to, ka Manu vārdu nelietīgi valkā. Cilvēku politikā nejaucos, jo esmu devis cilvēkam iespēju pašam lemt un pašam par savu lēmumu sekām atbildēt.

Pa vidu? Vai esi pārliecināts? Pa vidu - tas nozīmē iet pa nostieptu diegu un nenokrist.

Nesaucies par latvieti !Tu esi tik tāds "nozombēts" pļutina papagailis

Klau, opi, iedzer baldariānu drapes un nomierinies! Nu nav tur nekas līdzams, ja cilvēkam ir uzvārds, kurš tev nepatīk. Un vienam kaltēti zirņi tukšā burkā tukši grab, otram - patiesība, ko negribas dzirdēt.

Bet tu neostaļinistiņ pasaudzē savus nervus, nelien Dienā troļļot, ja neko vairāk par rējienu no sevis izdabūt nevari.

un izrādās, ka viņš ir nevis argumentu viedokļu apspriedējs, par kādu uzdodAs, bet profesionāls naida runātajs, kura uzdevums ir ja ne apklusināt citādi domājošos, tad vismaz padarīt diskusiju nelasāmu. p.s. eiro no rubļa iemacijies atšķirt vai nekādi neizdodas?

"jūs pats nekad nemelojat vai vismaz godīgi atzīstaties, ja esat pieķerts melos?" Neesmu nekāds svētais - ne par to šeit runa. Gadās samelot sadzīviskās lietās, bet tas nenotiek bieži, jo esmu patmīlīgs un uzskatu melus par savu vājumu, bet ne par dzīvē pielietojamu attiecību risinājumu. Cilvēks melo ienaidniekam, maldina medījumu, maldina laupīšanas upuri u.tml. Meli nav pieņemami publiskajā telpā attiecībās ar cilvēkiem. Tāpēc kaut ko publiski izsakot (samērā daudz publicējos) nemeloju, vismaz apināti nemeloju, cenšos pat nevilšus nezombēt lasītājus. P.S. Jautājums - kāpēc Jūs savam komentam izvēlējāties negatīvi vērtējošu niku- "viltus sociāldemokrātam"? Jūs zināt - kādai jābūt postpadomju sociāldemokrātijai un mans koments neatbilst Jūsu priekšstatiem? Vai arī ir citi iemesli? Jūsu komentā jūtams negants niknums. Kādi iemesli šādai sajūtai?

Cilvēks, kurš gada sākumā bļāva, ka neatšķir eiro no rubļa, pēkšņi sācis interesēties par argumentētiem viedokļiem? Atgādināšu, ka pašam ! argumenti ir tādi = tev vajadzētu sadot, tu bezdarbniek, melnstrādniek, es nekādus akadēmijus neesmu beidzis un par tēmu nediskutēju, toties man balss varena. Tādi lūk ir ! argumenti.

ka tu ņirgājies par " bloga ziņu" pārpublicēšanu jo tas ir pasutīts, un salikuši tev plusiņus:) prieks ka kāds ! piekrīt neviss tik lamā:)

Naida runu neostaļinists ! vispirms var pameklēt pats savos komentāros. Toties paaugstināti jūtīgs pret neostaļinistiem adresēto kritiku. Starp citu, ne vatņiku ne putinososu nācijas dabā neeksistē, bet nevar prasīt, lai cilvēks, kurš gada sākuma tēloja, ka nevar atšķirt eiro no rubļa, kaut ko sajēgtu, vai ne?

Viss, kas nesaskan ar ekharta viedokli, ir meli un cits nekas nevar būt. Nu labi, ne viss, tikai 99 procenti. Laikam tāpēc ekharts atturas no jebkādu viedokļu izteikšanas un uzlicis plati ''vaīīī vaīīī vaīīi briesmīgā pasaule nemīl krievvalodīgos nabadziņus vaīīī''.

Ja to tekstu analizē kā dažus teikumus, ņemot vērā to uzbūvi un saistību ar iepriekšējo komentētāju teikto, nekā īpaša nav. Priede atsaucas uz iepriekšējo komentāru, kur teikts, ka homīši bēg uz ārzemēm, kur homofobija jeb es teiktu, veselīga attieksme pret lietām, nav norma. Var jau vēl piebilst, ka ārzemēs dzīve šim "upurjēriem" ir treknāka un sile pilnāka. Par to viņa raksta "Paldies Dievam!" Tālāk viņa min vāciešus, kas homīšus izšāva - vēsturisks fakts, bet viņa to min, lai norādītu, ka situācija - paldies Dievam, netiek risināta tik brutālā veidā. Beigās viņa ierakstījusi loģisku secinājumu, ka palielināsies dzimstība, kas komentārus neprasa, jo, diemžēl, mums joprojām lielāka ir mirstība.Par ko viņai būtu bijis jāaiziet no partijas valdes, tā arī nesaprotu. Cilvēks pateicas Dievam, ka šos cilvēkus ar novirzēm vairs neizšauj, bet viņi var aizbraukt, bet par šo atbalstu humānam risinājumam viņu izmet no amata. Jocīgi.