Nepopulārā realitāte

Pašai tā bilde patīk?

Piekrītu Sumbrs, par "progresīvo" pensiju sistēmu sauca tikai paši šīs te pensiju sistēmas izstrādātāji, un tā bija izdevīga tikai tiem, kas attiecīgā periodā saņēma lielas algas. Kā var būt "progresīva" sistēma, kur pensija var atšķirties desmitiem reižu, no dažiem desmitiem līdz vairākiem tūkstošiem latu, pie kam, tie tūkstoši tika "nopelnīti " īsā laikā? Ja autore rūpīgi izpētītu un izanalizētu, kā tika mainīta pensiju aprēķināšanas kārtība, tur atklātos lieli pārsteigumi, Latvijas pensiju sistēma ir ļoti netaisnīga . šoreiz ļoti vispārīgi un pavirši, vajag, tomēr, iedziļināties tēmā, nevis klāstīt banalitātes.

Nav lasītāju intereses. Par pašu akūtāko, kas bija jāizrunā, rakstā nav ne vārda, it kā tādas problēmas nemaz nebūtu. Kā būtu, ja kādā komentārā Jūs aizmirstu, ko visu laiku bazunējuši apoloģēti, un pēc labākās sirdsapziņas izanalizētu, cik taisnīgs ir 1995. gadā pieņemtais pensiju likums, kas mūža pensiju padara pilnīgi vai (jaunākiem) daļēji atkarīgu no cilvēka veiksmes (vai pat izmanības) 1996.-1999. gadā. Citēju no LM skaidrojuma: Pārejas periodā (kamēr ir cilvēki ar darba stāžu līdz 1996. gadam) vecuma pensijas aprēķināšanai tiek izmantota šāda formula: P = (Ks +K)/G Šajā aprēķinā papildus tiek izmantots rādītājs Ks, kas ir pensijas sākuma kapitāls, ko aprēķina pēc formulas: Ks=Vi x As x 0,2 As - cilvēka apdrošināšanas stāžs līdz 1995. gadam (ieskaitot); Vi - cilvēka vidējā apdrošināšanas iemaksu alga no 1996. līdz 1999. gadam Ja Jūs, ne no kā neietekmēdamās, šās formulas sekas rūpīgi izanalizēsiet, Jūs nekad vairs bez ironijas nevarēsiet uzrakstīt "savulaik tikusi slavēta kā ļoti progresīva". Jums būs jāsecina, ka pats pirmais, kas darāms, ir izlabot šo formulu, lai nevarētu būt tā, ka vienādu gadu skaitu nostrādājušu cilvēku pensija var atšķirties desmit un pat divdesmit reizes.

Būtu interesanti zināt, kāpēc, rakstīdama, ka Latvijā ieviestā pensiju sistēma "savulaik tikusi slavēta kā ļoti progresīva", autore nepauž savu attieksmi pret šo "slavēšanu".