Policija drīkstēja kratīt Naglu

Guntis vienmēr ir bijis ķēms un viņa izteikumi ķēmīgi, maigi sakot.

> "L. 15:39" kāpēc Kastēns? ...prasti

Un kā ir ar "šaubīgo" pasākumu Kastēna "atmaskošanas" gadījumā? Arī toreiz politiķa, kā ģimenes cilvēka, atmaskošanas vārdā, maigi izsakoties, nepatīkā situācijā žurnālistu dēļ, nokļuva sieva un bērni: mērķi un līdzekļi?! Samērības princips - protams ir jābūt likumam un katrai darbībai r jāatbilst likumam, bet visu dzīvi nevar ielikt likumos- katrai profesijai un rīcībai ir sava ētika un morāle. Arī šīs lietas ietvaros neviens jau nenoliedz, ka policijai ir jādara savs darbs- protests jau laikam vairāk ir par veidu kā tas tiek veikts un ir radies iespaids, ka ne visos gadījumos, kur policijai būtu pamats tik enerģiski rīkoties, ir sekojošas šādas darbības.

Man domāt, ka Bojāra k-gs galīgi aizbraucis škērsām. Neviens jau nesaka, ka nedrīkstēja kratīt nekādā veidā un nekad. Ja bija aizdomas, ka viņa tirgo narkotikas utt tad tā arī vajadzēja to pateikt. Tā jezga jau sākās no tā, ka policijas skaidrojumi bija tik bezsakarīgi, ka vienīgais, ko varēja secināt - gribējās pakratīt žurnālisti un kamdēļ lai mēs to nedarītu!? Re ku citāts: "ka VP priekšnieks uzsvēra, ka kratīšanas mērķis nebija atklāt žurnālistes informācijas avotu, bet gan pārliecināties par to, kur atrodas dati"! Jā - kur tad!??:)))))))

Neesmu jurists, taču šoreiz, manuprāt, tieši Guntis Bojārs "jūtami pārspīlē"! Salīdzināt datu publicēšanu par VALSTS amatpersonām, kuras pamanās saņemt milzu ienākumus no VALSTS naudas ar narkotiku pirkšanu - tur G.B., maigi izsakoties ir nekorekts. Un par "šaubīgiem pasākumiem, kas balansē uz likuma robežas" - tad par šaubīgiem pasākumiem var uzskatīt jebkuru negāciju atmaskojumus, kas ir profesionāla žurnālista pienākums! Guntis Bojārs apriori nostājas vienā pusē, negaidot lietas iznākumu! Un tas viņam kā žurnālistam godu nedara! Es atļaušos to pateikt vienā vārdā - FUI !