air baltic - mūsdienu politekonomiska sāga. Trešā daļa.

Hm, nejauši pamanīju trešo daļu un ar interesi izlasīju visas. Stils patīkams, jautājumi vietā. T.s. nacionālā aviokompānija ir arī mūsu (darbinieki relatīvi daudz izmanto aviosatiksmi jau gadus 15) sāpe – gadu gaitā konkurence krītas, sekojoši izvēles iespējas samazinās, aktuālākie reisi darbdienu rītos triecientempā tiek nodoti tikai airbaltic, nemaz nerunājot par šis kompānijas ārprāta cenām, neesošo servisu, aroganto apkalpojošo personālu, klaju klientu krāpšanu ne tikai savā mājas lapā, utt., u.tml. Nacionālā jau gadiem ir mūsu visu visvisnemīlētākā kompānija, cik iespējams, izvairāmies to lietot, bet, diemžēl, piespiež. Teikšu, ka katrs, kas kaut mazliet izmantojis citu aviokompāniju pakalpojumus un var salīdzināt, nonāk šokā no airbaltic biznesa modeļa darbībā, nemaz jau nerunājot par mūsu ārvalstu kolēģiem – tie ir vnk ārprātā no cenas neatbilstības pakalpojumu klāstam un kvalitātei. Tā bija lirika, neņemiet ļaunā, - bezpalīdzība tracina. Jā, un kas tālāk? Kādi ir mehānismi, kas reāli var piespiest SM, prokuratūras vai citas (valsts? Ietekmīgas, ja tādas ir?) amatpersonas: - vērtēt zaudējumu iemeslus, meklēt nekompetentos vainīgos (vadības un padomes locekļu materiālā atbildība, manuprāt, ir definēta) - mēģināt ne tikai abstrakti izvērtēt, bla bla bla, pakratīt pirkstu, bet gan piedzīt zaudējumus, padzīt no amatiem - pārstāt skatīties mutē Šleseram un Flikam, pateicībā pieņemt viņu mahinācijas, beidzot atklāti pateikt, ka visas ar Šleseru saistītās aktivitātes nesušas valstij tikai un vienīgi zaudējumus Konkurences padomes cīņu gadu garumā jau redzējām, ok, rezultāts ir, bet tik niecīgs, ka pat pieminēt nav vērts. Gaidīt kārtējās vēlēšanas, kad varētu mainīt spēku samēru Saeimā? Cerēt, ka tautas saprāts modīsies? Ilgi un varbūtība niecīga. Cerēt, ka nelieši apdomāsies? Naivi. Vispār „cerēt” ir reti pasīvs, demoralizējošs , slābanumu uzdzenošs vārds. Īpaši krīzes un totāla valdības gļēvuma / mīkstuma / vājuma laikā, totāla TP diktāta laikā. Tātad, ko CITU darīt? Ko tieši varētu darīt jau tagad, izņemot skaistu rakstu sacerēšanu? Kas ( juristi / partijas ) var ierosināt procesus, izmeklēšanas, darbības, kurām būtu taustāmi rezultāti?

Man patika tā vieta par raķeti, kurai nav atpakaļgaitas, un, kad beidzas degviela ...

Labvakar, Novērotāj! Rakstiņi nav ne "pret", ne "par" Fliku, es tikai gribu saprast valsts nostāju aviobiznesā. Ceru, ka Jūs man palīdzēsiet! Cieņā, Autors

Paldies, Juri, kompetenta diskusija ir manu "rakstiņu" mērķis! Tad jau iznāk, ka valsts līdzdalība nav obligāta un ka Latvijas pilsonis var būt 100% airBaltic īpašnieks un tas netraucē kompānijai būt par nacionālo pārvadātāju? Cieņā, Autors

Es varu autoram atbildēt par lidojumu tiesībām uz NVS - diemžēl ar 1 akciju 1 lata vērtībā nepietiks. Saskaņā ar Čikāgas konvenciju, lai aviokompāniju nozīmētu par nacionālo pārvadātāju uz NVS un citām valstīm, kur nedarbojas ES atvērto debesu princips, piemēram, Turciju, vajag lai valstij būtu effective ownership and effective control (abi kopā). T.i. valstij ir jākontrolē balsstiesīgo akciju vairākums un jābūt tiesībām iecelt uzņēmuma vadību. "valsts" vietā var būt valsts uzņēmums vai attiecīgās valsts pilsoņa uzņēmums. Igaunijā, piemēram, valsti šajā nozīmē pārstāv (33%) arī privāts investīciju fonds, kuram naudu laiku pa laikam aizdod SAS.

Pirmas 2 sagas dalas bija pret Fliku. Sii 3 dala slavina un liela Fliku. Kas noticis ar autoru?

jautājums par zaļo takšu reklāmām ir āķīgs, bet gan jau vīri ir mācīti un ir sakārtojuši godīgu samaksu Air Baltic, lai nevarētu ierosināt pārkāpumus. Bet tad varētu ieteikt arī citām takšu kompānijām noskaidrot, cik maksā šis pakalpojums un iepirkt to. Ja nē, tad tiesvedība, ne?