Par Amnestijas likumu jeb stāsts par to, kā nozagt tiesiskumu

Atkārtoti ielūkojos autora rakstā, kā arī iedziļinājos komentāru saturā. Manā skatījumā, komentāros nav sniegti viedokļi par likumprojektu kā topošu normatīvu aktu, bet pausts emocionāls skatījums, ko caurvij pa ausu galam dzirdētas ziņas par autoru un nepietiekama izpratne par normatīvo aktu jaunradas būtību. Jāsaka, ka ne visi komentāri ir zemas kvalitātes, bet vairums ir apšaubāms emociju izvirdums, kas materializējies raktsveidā, un kuru klāj ierastais komentāru autoru anonimitātes plīvurs. Cienījamie līdzcilvēki! Kvalitatīvas diskusijas atslēga ir priekšmetiska viedokļu apmaiņa, kas tendēta uz noteiktu mērķu sasniegšanu! Turpmāk, manā ieskatā, būtu tikai saprotami un pareizi apspriest aplūkojamā jautājuma būtību, ne autora personību! Veiksmīgu dienu!

Ja šis ir tas Štokija puisis, kas bija Domburšovā, tad tālāk nelasu. Mans vērtējums: kārtējais puskoka lēcējs ar netīru pagātni.

Likumprojektus var un vajag izveidot, bet tam vienmēr ir jānotiek sasaistē ar noteiktiem tiesībpolitiskiem apsvērumiem. Amnestijas likumprojekts nav būtiski nepieciešams un nav saistīts ar kādu mērķu sasniegšanu, kas sniegtu iespēju to izmantot sabiedrības labā. Likumdošanas process Latvijā ir sākotnēji definēts kā tiesību normatīvo aktu radīšanas mehānisms, kas attiecas uz noteiktu subjektu loku (parasti visiem sabiedrības indivīdiem) un tikai dažos, īpašos gadījumos likumdevējs izmanto Satversmē nostiprinātās prerogatīvas un likumu attiecina uz vienu vai dažām personām (piem. sportistu naturalizācija ar īpašu likumu - Trojs Ostlers). Šajā gadījumā nav saprotama likumprojekta nepieciešamība (likumprojekta anotācijas veidlapā ir jānorāda likumprojekta nepieciešamība) un sasaiste ar citiem tiesību aktiem (pretrunas ar Satversmes 1.panta, un 92.panta noteikumiem). Manā ieskatā, personas, kuras balsojušas par neatkarības deklarācijas pieņemšanu ir nodrošinātas ar zināmām privilēģijām: 1) tiesības apmeklēt Saeimas un Saeimas komisiju telpas bez atļaujām; 2) saņemti apbalvojumi (trīszvaigžņu ordeņi). Ja no tiesībpolitiskā viedokļa ir skaidrs, ka likumprojekta nepieciešamība nav kristāldzidri redzama, tad ir arī dažas juridiskas fineses, kurām ir noteikta loma. Pirmkārt, ir grūti rast izskaidrojumu vienlīdzības principa izņēmuma samērīgumam ("vienkāršs pilsonis" ir nosacīti mazāk priviliģēts par "balsojušajiem"), jo priviliēģijas kā minēju pastāv jau šobrīd. Otrkārt, piemērojot tiesību tālākveidošanas metodes (analoģiju vai teleoloģisko redukciju) var rasties jautājumi arī par civiltiesisko strīdu risināšanas iespējamību. Piemēram, par Latvijas neatkarības atjaunošanu balsojusī persona izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, kas saistīts ar personas mantisko interešu aizskārumu. Šādā gadījumā, ja pieņemam, ka likumprojekts top likumā, balsojušo personu nevar saukt pie kriminālatbildības, savukārt Latvijas Republikas kriminālprocesa likums piemēram, nosaka cietušās personas tiesības prasīt atlīdzināt radušos zaudējumus. Šajā gadījumā, personu saukt pie atbildības nevarēs, kaut gan nodarījums būs bijis un zaudējumi arī. Ja nevarēs saukt pie kriminālatbildības, nebūs pamata apmierināt prasību par zaudējumiem kriminālprocesa ietvaros, savukārt Latvijas Republikas Civilprocesa likuma noteikumi par citu tiesu konstatētajiem saistošajiem apstākļiem, liegs citām privātpersonām gūt mantisku apmierinājumu. Tātad, būs radies Latvijas Republikas Satversmes 92.panta pārkāpums cilvēka tiesībām uz taisnīgu tiesu. Šie ir tikai daži aspekti likumprojekta sakarā.

... Nu ko, manprat, labak velesim sadus 'glumus', bet patiesibu apzinosus, iznirelus !!!! neka lidz sim peldosus nemoralus un neetiskus pusmironus ... par nolukiem un patiesibas izdaritiem kaitejumiem varetu debatet, bet cenzuru pielieto cita vide, vel ne, BEZABRENE !

Kālab tiek pārmests, ka komentāri neesot par "rakstu"? Ja tas būtu kāda normāla cilvēka raksts, tad tas būtu vērtējams kā raksts. Bet ja tas ir tikai gluma iznireļa mēģinājums krāt sev punktus vēlēšanām, tad tas tā ir arī jāvērtē: pirmkārt, pats iznirelis; otrkārt, tas kādi ir šī iznireļa patiesie nolūki; treškārt, cik lielu kaitējumu šāds iznirelis valstij varētu nodarīt turpmāk, ja viņu laicīgi neierobežos. Citādi šādi blogi nedrīkst tikt vērtēti!

Jā, autora kādreizējā darbošanās tajā Maksātnespējas administrācijā ir pārdomu un varbūt arī speciālas izmeklēšanas vērta ....

Kaa tad tur iisti ir ar tavu maati, ka katraa postaa viunjas vaardu piemini?

Pirmkārt, paldies par rakstu. Būtu labi, ja ļoti daudzi ZAP locekļi darītu zināmu, ka šī privātiniciatīva no Lemberga aizstāvjiem nav visas profesijas roku darbs. Un otrkārt, nelauziet galvu par tām bremzēm šajā un citos portālos, kuriem prātiņš neaizstiepjas tik tālu, lai diskutētu par tēmu. Tas nozīmētu, ka tēma ir jāapdomā, un ne visi ir gluži tik inteliģenti vai labi izglītoti (dažos gadījumos -- labi audzināti), lai tas viņiem būtu iespējams. Turieties, un paldies vēlreiz par blogu.

Iesaku beidzot pievērsties Amnestijas likuma projektam :), tas varētu parādīt arī Jūsu intelektu, jo būtu interesanti uzzināt, vai bez manas privātās dzīves Jums interesē arī šis ļoti nopietnais jautājums - vai amnestēt vispār un ja to darīt, tad kāpēc un ko amnestēt, jo jāatkārtojas - raksts ir par Amnestijas likuma projektu, un tā saturs ir radījis bažas sabiedrībā par šī likumprojekta patiesajiem mērķiem. Piezīme. Jā, es esmu Sabiedrība Citai Politikai biedrs, jo tāda nu reiz bija mana pārliecība, ka morālas tiesības kādu kritizēt man rodas tad, ja pats nestāvu malā, aktīvi iesaistos un zināmā mērā ļauju kritizēt arī sevi, jo galu galā apzinos, arī es neesmu pati pilnība, arī es mēdzu kļūdīties (bet kļūdas nepielaiž jau tikai tas, kurš neko nedara, vai ne?). Jā, arī apzinos, ka tikšu visādi gānīts un nomelnots par to, ka esmu darījis to vai ko citu, bet visi tie anonīmie komentāri par manu privāto dzīvi nudien neko nemaina manā pārliecībā, jo ievērtēšu tikai konstruktīvu kritiku, kura pausta pēc būtības un no kuras var ko pasmelties, pamācīties, kura izraisa pārdomas, ko sevī uzlabot. Es cienu gudrus cilvēkus un ar tādiem man patīk diskutēt, pat ja mūsu viedokļi vai pārliecības ir dažādas. Un tieši tamdēļ esmu ļoti pateicīgs, piemēram, par man doto iespēju iepazīties ar tik spēcīgiem cilvēkiem kā Aigars Štokenbergs, Gatis Kokins, Edgars Štelmahers, Ingrīda Blūma, Ivars Lācis, Artis Pabriks, Jānis Oga, Gundega Rancāne, Karīna Korna, Valters Bruss, Edvards Smiltēns un daudziem citiem. Vēlreiz vēlot veiksmes, Aldis Gobzems

Interesants tas likumprojekts, jo vairāk lasu, jo interesantāk. Ne tikai pieminētais 10. pants, bet arī 3. pants, kas nosaka, ka amnestija nav piemērojama, ja izdarīti sekojoši noziedzīgi nodarījumi, kur seko uzskatījumus. Ir arī noziedzīgi nodarījumi no tādām krimināllikuma nodaļām kā "Noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā" un "Noziedzīgi nodarījumi valsts institūcijā", jāsaka godīgi no šīm nodaļām ir paņemti un sarakstā iekļauti smagi noziegumi, bet katrā ziņā šai sarakstā neparādās tādi noziedzīgi nodarījumi kā kontrobanda, noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija, kukuļdošana un kukuļņemšana. Anotācijā minēts, ka šis uzskaitījums izstrādāts tā, lai sabiedrību aizsargātu pret bīstamākajiem un aktuālākajiem noziegumiem. Kas nu kuram aktuāls, lasot liekas, ka aktuālāks pašreiz ir noziegums - izvairīšanās no aktīvā dienesta, ja tas noticis kara laikā vai kaujas apstākļos, tāpat kā kaujas lauka patvaļīga atstāšana un atteikšanās lietot ieroci. Es negribu aicināt dāvināt valstij dzimšanas dienā personas, kas nevēlas aizstāvēt tās brīvību, bet par laimi karš tā kā pie mums jau vairākus gadu desmitus nav. Lasot presi nav nācies arī dzirdēt par šādiem aktuāliem noziegumiem, bet par kukuļņemšanu gan un arī par visādām finašu shēmām, kas liek aizdomāties par noziedzīgi iegūtu naudas līdzekļu legalizāciju, šad tad kaut ko dzird. Bet 10. pants tiešām "labs", ja ar iepriekšējiem (8., 9. pantu) nesanāca amnestēt, tad ar desmito sanāks. Nobeigumā kāds citāts no db. ""Par konkrētām personām nav domāts. Šeit ir domāts par tiem, kas kaut ko darīja Latvijas labā, cik tad mums viņi ir, uz pirkstiem var saskaitīt," savu iniciatīvu Db komentēja J. Grīnbergs. " Nu jau jau uz pirkstiem var saskaitīt, tad varbūt ir vērts tomēr padomāt par konkrētām personām, bet varbūt tomēr ir padomāts, ja jau uz pirkstiem saskaitāmi... Daudz laimes dzimšanas dienā, valstij, kura tik ļoti cenšas cīnīties ar korupciju!

Nu nezinu, cik tur liels blēdis un nelietis. Galu galā es šī bloga autoru nepazīstu. Taču no viņa eksponēšanās medijos man viņš atgādina Māri Gulbi. Tas arī metās uz visām pusēm, bija taisnīguma garants un vienlaikus nelabojams brunču mednieks. Beidzās tas tā, ka Gulbim ir kaudzēm sievu un bērnu, un sačakarēta politiskā karjera. Tādēļ es ieteiktu Gobzemam rūpīgi padomāt, ko darīt un nedarīt, un cik daudzus zaķus vienlaikus šaut. Atturēties no tās vēlmes būt labam advokātam un politiķim un vēl nezkam. Jeb, sakot dzejnieka vārdiem, "tikai neprasi visu, viss tas nekad nav viss, to tu pret vakara dzisu lasīsi debesīs".

Bet nedabūjušais jefiņš Gobzems neatbildēja par tiem studenšu dibeniem.... Kā tad tur īsti bija?:)))

Kuldigas bleedis,grib loti pa deputataatu kluut,naudu grib,.varu grib,par naudu nodziedas iebkuru pantinu

... Nu pietiek !!!! Ir apnikusas sis oligarhu pasinteresu politiskas spelites - katrs jau var secinat to kauzalitai un merkus ...! Un ir liels prieks kad paradas sads jaunas paaudzes cinitajs pret valsts bagatibas un nu sagatavotas tas likumubas zagliem... vel paris simtu sadu izglitotu jauneklu un mes varesim atsakt BEZABRENES izveselosanos un tas palikuso bagatibu atgusanu ... Parejie BEZABRENES ortodoksalas situacijas aizstavji, zvaukstetaji rimstiet, jusu glupigums ietits 'lielajos melos' un nelogika ir parak klajs un rupjs ... Sen jau sugesteju VIENIGO IESPEJAMO metodi . Ne INDULGENCES, NE AMNESTIJU, bet vienreizeju VID, kabineta likuma pienemtu greku piedosanu VISIEM KAS IR NELIKUMIGI PIESAVINAJUSIES VALSTS BAGATIBU pec 1990 G.gan manipulejot ar pussagatavotiem likumiem, PRIHVATIZACIJU, sveskapitala izmantosanu, utt. un, kuri ar vienreizeju 30-40% iemaksu BEZABRENES (Latvijas) ATTISTIBAS FONDA, no sadejadi nelikumigi, vai puslikumigi un neetiska piesavinata NI, arvalstis un off-shore noguldita un paslepta kapitala, radniekiem un gimenes locekliem norakstita kapitala, izpirktu vainu un savas gimenei patreizejo negodu, uz visiem laikiem ( un, pat iegutu VVF iemiloto 'CARTE BLANCHE' nozimi ar triszvaigznu ordeniti piedevam !!! - joks ! Lai atvieglotu sirdi no patiesibas znaugiem !) ... Mazaja Dzimtene, tomer sadi mahinacijas spejigi cilveki, vel lidz nakosas paaudzes izaugsmei, ir vajadzigi !!! Varbut, sie cilveki, saskaroties ar arejo civilo pasauli ir ATMODUSIES un saredz kaut ko gaisaku, labaku dzive !!! Un ja ne, tacu pat Sv. Pauls cela uz Damasku speja 'saredzet' un 'izlabot ' (uzlabot Romas elites direkcija) savas un savas elites kludas, tiem atklajot zuduso perspektivitati turpinat savu negelibu pilno celu uz pasiznicibu !!!...)

Sveiki. Izlasīju komentārus. Kā jau esmu minējis iepriekš savos līdzšinējos Dienas blogos, labprāt diskutētu par rakstu, jo par blakus lietām to nav vērts darīt, manuprāt, tā iemesla dēļ, ka tas nebūs konstruktīvi. Bet, ja dažiem anonīmiem komentāru rakstītājiem interesē mana personība tik ļoti, man nav nekādu problēmu parunāt arī par to izņēmuma kārtā. Tātad. Pirmkārt, es no Maksātnespējas administrācijas aizgāju pats pēc savas iniciatīvas, tas ir fiksēts jebkurā ziņu krātuvē, jo vēlējos pievērsties advokatūrai, un jau kādu labu laiku esmu zvērināts advokāts, un tas man tīri labi patīk, un ceru arī, ka padodas. Otrkārt, laikā, kad biju Maksātnespējas administrācijas direktors, šī valsts iestāde pēc Pasaules Bankas vērtējuma tika ierindota kā viena no visefektīvākajām savā nozarē pasaulē, ja tam vajag apliecinājumu, papētiet attiecīgo gadu Pasaules Bankas ziņojumus par maksātnespējas jautājumiem. Treškārt, droši varat arī papētīt ziņu arhīvus, vai man kā iestādes vadītājam izteiktie pārmetumi tika atsaukti vai nē, vismaz manā rīcībā ir rakstveida dokumenti, kas apliecina pēdējo. Ceturtkārt, tajā laikā, kad biju attiecīgās valsts iestādes vadītājs, no kādas partijas pelēkā kardināla, kurš, manuprāt, ir liels tiesāšanās mākslas un ķēķa meistars, saņēmu piedāvājumu uzrakstīt atlūgumu bez datuma, tādējādi iegūstot politisko aizmuguri valdošās koalīcijas izskatā. Es atteicos no šī lieliskā piedāvājuma, kas loģiski nozīmē, ka kādam varēju arī nepatikt, jo uzdrošinājos nepakļauties. Visbeidzot, man ir lieliskas, konstruktīvas attiecības ar daudziem cilvēkiem, tostarp arī ar bijušo tieslietu ministri Solvitu Āboltiņu. Par būtību - iepazīstoties ar Amnestijas likuma projektu, ir saprotams, ka tas noteikti paver visplašākās iespējas atbrīvot no atbildības jebkuru. Īpaši šajā sakarā iesaku izlasīt projekta 10.pantu. Patiesā cieņā un vēlot Jums veiksmes, Aldis Gobzems