Izaicinot U2 fanātiķus

Ja jau tik ļoti nepatīk, tad kāpēc pirkt, klausīties un rakstīt par to?

Grevin, nesac atkal muldet. Tiec pats reiz tik talu, cik vini ir, un tad runa par citu atkritumiem. Izskatas, ka Tu ari ej sviesta.. :D ..... "Irish rockers U2 are planning to donate almost $12 million (£8.3 million) of the profits from their upcoming world tour to charity.And the generous stars are set to give away up to nine million Euros ($11.9 million£8.3 million) to a leading Aids organisation."

Desmitniekā! 100% piekrītu Rudakam! Ja U2 sludina palīdzību Ārikai, lai Bono ne tikai vārdos, bet darbos ziedo daļu no savas bagātības nēģeriem, nevis iegulda 300 ļimonus žurnālā Forbes. Kā grupa U2 sevi ir izsmēlusi līdz ar POP (ieskaitot). Netkārtojami un legēndāri ir albumi ir Joshua Tree un Achtung Baby, lieliskas ir ZOO TV un POP koncerttūres, bet daimetrāli pretējs ir viss kas notiek tagad, par pē'dējo albumu nemaz nerunājot. Un jo gadus, jo sliktāk. Tad labāk beigt, ja nav iekšā, vai tikai sludināt (ko Bonis arī veiskmīgi dara), bet atkritumus nav ko taisīt. Man gan Get On Your Boots pirmajā reizē izklausījās pēc vienkārši Queen kora... Pols Makginess un Braiens Īno māk savu darbu, sak: "ja nav nekas radošs, pašpikosim". Varbūt man of thousand guitars (Edge) un Co par to nav sajūsmā, bet ko padarīsī ja grupas līderis saiet sviestā.

Nevajadzētu likt vienādības zīmi starp viedokli un patiku. Patikai nav vajadzīgs nekāds pamatojums, bet viedoklim gan vajadzētu būt kaut kā pamatotam. Bet ne jau par to ir stāsts. Runa ir par to, ka Diena it kā ir lielākais dienas laikraksts, vai ne? Attiecīgi gribētos arī lasīt puslīdz kvalitatīvus rakstus. Un ja jau mūzikas kritika tiek uzlūkota tiaki kā patikva vai nepatiks paušana, tad man, piemēram, nav skaidrs, kāda suņa pēc uzturēt kaut kādus mūzikas kritiķus. Paņem diktafonu izej ielās un pavaicā cilvēkiem, ko domā par to vai šito mūziku. Pēc tam tikai atliek nodrukāt un darīts. Redzi, ja es iztērēju naudu un nopērku avīzi, tad es sagaidu kaut ko vairāk par to, ko varu uzzināt no sava kaimiņa Juronkuļa. Un vēl - ja jau tev liekas, ka visu izšķir sazin kāda patika un par mūziku var runāt tā pat kā par sieru un zirnīšiem, tad arī šādā gadījumā Mudaka raksts ir neadekvāts. Tas būtu tā pat kā pateikt, ka visi, kam garšo pelēkie zirņi ir pajoļi, jo normāls cilvēks, kas saprot, kas ir kas neko tādu neēdīs. Jo ko tad Mudaks šeit ir uzrakstījis? To, ka U2 albums var patikt tikai fanātiķiem (sk. virsrakstu) un neviens normāls cilvēks, kas kaut ko no mūzikas saprot (tobiš es, Muldis Mudaks) skaidri redz, ka ar īstu mūziku tam nav nekāda sakara. Īsi sakot, ja par mūziku var runāt tikai līdzīgi kā par zirnīšiem, tad Mudakam ir vienkārši jāaizveras. p.s. Bono un Gors te vispār ir ņe pirčom, it kā vienīgā jēga kaut ko runāt par mūziku ir tikai tāda, lai Bono varētu nospļauties vai vēl kaut ko citu izdarīt.

Ko jūs te peraties? Viennozīmīgas patiesības taču vispār nav. Un kāda jēga niknoties par savādāku cita cilvēka viedokli un skatījumu? Neņemiet taču galvā, ka kādam negaršo olīves, bet jums tās šķiet pasakainas. Un arī marmelāde vai zaļie zirnīši ir lietas, kas citiem garšo, bet citiem riebjas. Un gari konceptuāli progroka albumi vienu nogurdina, bet citus sajūsmina un ceļ debesīs. Enrikes Iglesasa koncetu Rīgā viena daļa vispār ignorēja kā pilnīgi nevajadzīgu, bet tik un tā Arēna bija pārpildīta ar tiem citiem. Šitāda pēršanās liecina vienīgi par to, ka neeasat pārliecināti par savu viedokli, ja izjūtat tik neveselīgu satrauku par to, ka kāds domā savādāk. Bērnu dārzs!!! Turklāt Bono un Goram nospļauties, ko jūs visi par to domājat, gudrīši!

Mani arī Rudaka recenzijas jau sen šķiet haltūras. Šo albumu viņš pat kārtīgi nav noklausījies. Man, piemēram, nepatīk pēdējais DM albums, ko Rudaks uzskata par ļoti eksperimentālu. Kādi eksperimenti? Pāris hitu, pārējais - garām. Turpretim U2 albums man patīk ļoti. Ilgi negribēju to klausīties, jo ļoti negribējās piedzīvot kārtējo vilšanos, bet šis viennozīmīgi ir viņu labākais albums šajā desmitgadē. Īpaši jaukas ir viņu pašu 80-to gadu ierakstu atskaņas šajā diskā,

Nē, nekāda personīga naida nav. Nevienā grupā nespēlēju un personīgi Mudaku nepazīstu un šajā ziņā nekad neesmu vadījies pēc tā, ko Mudaks ceļ vai neceļ saulītē. Vienkārši zināmas bažas rada tas, ka nu jau kādu laiku Mudaks reāli haltūrē un raksta prātam neaptveramas blēņas. Un šis skricelējums tam ir labs apliecinājums. Žēl, ka Diena ir izdzēsusi maus iepriekšējā komentārā ievietotos linkus uz recenzijām par U2 jauno albumu citos medijos. Viena no tām bija recenzija, kas publicēta Rolling Stone. Es saprotu, ka var atšķirties gaumes utt., bet nu ir kaut kādas robežas.

Tev gadījumā nav kāds personiska rakstura naids pret Rudaku? Varbūt viņš tev kādreiz ko nodarījis? Varbūt Tu pat spēlē kādā grupiņā, kuru Rudaks savulaik nav saulītē cēlis?

Nu visu kaut ko jau var domāt un rakstīt par jaunāko U2 veikumu, bet šis skricelējums ir vienkārši kārtējā Mudaka haltūra. Netaisos iedziļināties cilvēka, kuru Diena sazin kāpēc uzskata par mūzikas kritiķi. Ja kāds grib izlasīt puslīdz normālu recenziju par šo disku, tad varu vien ieteikt pameklēt rakstus portālā. Bet Dienai vajadzētu (patiesībā sen jau vajadzēja) padomāt par Mudaka aizvietotāju. Varbūt, ka Žilde būtu ar mieru? Ja ne, tad varbūt iesaistiet brīvprātīgos un publicējiet labāko no rakstītā. Domāju, ka tādā gadījumā kvalitāte būs augstāka nekā tā uz kuru ir spējis šis alkaholiķis analfabēts.

nu nu nu, dainiņ! kaapeec taads naids! nemokies nelasi komentaarus, bet klausies muuziku! vai tad tam ko uldis pasaka ir kaads izshkjirosh speeks un ietekme uz tevi, ka shaads naids jaacelj debesiis? vai arii tu gribeeji lai visiem patiik un viss - nedriixt buut savaadaak?!? un kaads te shim raxtam sakars ar uudri un dohertiju??? pilniigi nejeedziigs komentaars...

man liekas, ka Rudaka kungam ir problēmas būt par mūzikas kritiķi - nu nepatīk viņam U2, tad noliks. labāk celsim debesīs alkoholiķi ūdrīti, narkomānu dohertiju. es uzskatu, ka u2 attīstās, varbūt viņu dziesmas nav pielīpoši hiti, bet ja klausās vairākkārt, tad jūt šīs mūzikas spēku un iedarbīgumu. ieteiktu vairāk ieklausīties mūzikā, nevis vērtēt virspusēji.

Tā arī ir - ja šādas dziesmas spēlētu nezināma grupa, tās neviens pat nepamanītu, bet nosaukums U2 nez kāpēc uzliek pienākumu tajā ieklausīties, analizēt un beigās atzinībā pamāt ar galvu. Nu cik ilgi šitā var? Laiks aizmirst viņus!!!!

Es jau ar' piekrītu Rudakam, kādi 3 pēdējie albumi jau ir čiks. Vai, ja nebūtu birka U_divi, kādam tā mūzika interesētu?

V jabločko!

Piekrītu, Rudak. Man ir 33 un pirms gadiem 15 es braucu uz U2 koncertiem austrumeiropā. Un viņu War, The Unforgettable Fire, vai pat October, tāpat arī Achtung Baby un reizēm The Joshua Tree vai Zooropa es tiešām šad tad klausos vēl aizvien. Man pat kaut kur mētājas viņu un Braiena Īno The Passengers projekts, kuru es pirms pāris gadiem vēlreiz paklausījos. Toties tagad mani kaitina, ja fonā sāk skanēt Get on Your Boots. Rudaks precīzi atradis salīdzinājumus par "kvalitatīvu mūziku" kā zīda krūšturi vai augstākā labuma miltiem. Man pie kājas bīdelētie milti. Es gribu klausīties kaut ko, kam ir konteksts ar realitāti - sociālu vai dvēselisku - nevis kaut ko izdomātu. Tāpēc es klausos The White Lies un The Kings Of Leon.