Daiga Gaismiņa: Neviens teātris no "Spēlmaņu nakts" skates izslēgts netiks

interesanti, kas notiktu, ja šo balvu likvidētu? un kritiķi atteiktos vērtēt izrādes un piedalīties žūrijās? kuri brēktu pirmie? teātri, kas ir tik ļoti neapmierināti ar ļauno kritiķu darbu? p.s. tiem, kas te dikti norāda uz recenzijām nākamā rīta laikrakstos: Latvijas pirmās brīvvalsts laikā tas notika tikai ar avīzēm Rīgā, kuras iespieda pēc pusnakts. Tagad situācija ir pilnīgi mainījusies - pēc pusnakts pasts izvadā ar auto pastu uz Latvijas novadiem, tā ka kritiķi nebūt nav vainīgi. bet nu visus citus vainīgos, izņemot ģeniālos, talantīgos, ideālos teātrus un viņu lielisko, nevainojamo produkciju, jau vienmēr var atrast.

Ja tos sūdus, ko viens otram virsū lejam, varētu zeltā pārvērst... Vai vismaz kā mēslojumu naudas koku audzēšanā izmantot, tad Latvijā krīze būtu pārvarēta.

varen kulturāls uzbļāviens, lauķe! Intelekts kā zābakam un spekulācija ar nabaga nodokļu maksātāju naudu - tieši tāda pati demagoģija, kā tā, kas tiek pārmesta kritiķiem-rīkļurāvējiem. vai tik nebūsit kāda lomas nedabūjusi aktrīze no kāda no sūdīgajiem latviešu teātriem?

kura domā, ka teātra kritiķiem gan nevajadzēja būt tik truliem un paziņot,ka viņi izvērtē Spēlmaņ u nakts nominācijas, nenoskatoties visas izrādes. To,ka Naumanim nav liela jēga par ētiku un vienmēr ticis cauri ar demagoģiju, tas ir visiem zināms, bet Ulberte tagad arī dzied tādu pašu meldiņu ( skat. Kultūras Forumu ), sak, nabaga kritiķīši , kas pamatdarbā aizņemti, nevar visas izrādes noskatīties.Tad plānojiet savas iespējas un tiešām nelieniet žūrijā, ja līgumu,kuru parakstiet nevarat izpildīt. Star citu, jūs taču par to naudu saņemat, vai savās darbavietās arī varat teikt, ka ziniet, nesanāca. Ar ko tad, jūs nespējnieki, atšķiraties no mūsu politiķiem, kuri arī visu laiku grib būt tur ,kur ir, bet darbiņu padarīt nevar, taču nodokļu maksātāju finansējumu gan labprāt iebāž kabatā.Kauns visu šo šļuru lasīt, un taisnība tam,kurš še izteicās,ka nav pamata jaukt iekšā nacionālo jautājumu. Starp citu, Liepājas teātris akurāt varētu tādu pašu vēstuli uzrakstīt. Žēl Gaismiņas,kurai amats liek aizstāvēt to bezgožu baru, kuri netikai teātri grib nožmiegt, bet arī viens otru.

Cuciba-no visiem lenkiem skatoties!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Varu piekrist katram vārdam. Šķiet, ka "krievu laikos" arī laikrakstā "Rīgas Balss" kritikas parādījās jau nākamajā dienā. Īpaši saturīgas tās rakstīja mūsu vecmeistare Lilija Dzene - aizmirsts nebija neviens izrādes dalībnieks, recenzijas valoda bija izkopta /bez pārgudriem svešvārdiem/, neviens mākslinieks netika zākāts /kā tas notiek mūslaikos/, ja bija kas peļams, tad tas tika pateikts korekti, sīrupu gan nevienam ausīs nelēja un objektīva neitralitāte tika ievērota. Ja jāsaka par Krievu teātri, tad P.Putniņa lugas vārdiem - PAŠI PŪTA, PAŠI DEGA.

Latvijas apstākļos nevarēt noskatīties 97 izrādes gadā? Ļautiņi, kuriem izrāžu skatīšanās, vērtēšana, apcerēšana un žūrēšana ir MAIZES DARBS? Ja atskaitām vasaras atvaļinājumu, tad vidēji iznāk skatīties izrādi ik pa trim četrām dienām/vakariem. Plus vasarā pāris "izbraukuma-brīvdabas" izrāžu, kuras arī tā kā vajadzētu apskatīt un novērtēt, jo, kā gan citādi celsies to mākslinieciskā kvalitāte? Latvijas pirmās brīvvalsts laikā, kā zināms, kritikas bija avīzēs jau nākamajā rītā pēc pirmizrādes. Šo tradīciju jau sen vajadzēja atdzemdināt. Līdzībās runājot - kad strādā sāls raktuvēs, mīļie, tad jārok sāls!

Par teātra līemni var spriest tikai pēc skatītāju apmeklētības un neskatoties uz to, ka teātris spēlē 5 dažādās vietās zāles ir pilnas, tā, ka cilvēkiem patīk. Ne jau vinmēr vajaga pārgudrības un moderno mākslu, daudz grib tādas izrādes, kā Odesa, Rēgi un Skraidaiņi un augsmaņi. Vai tad tiešām vadošais aktieris Rafalsons spēlē tikai viduvēji un nav recenzijas vērts?

citos teatros smirdetu vel vairak...............................................

Tiešām ir iespaids, ka tas ir Cehovala privātais teātris, kurā tiek uzvestas ļoti zema līmeņa izrādes. Un pat fakts, ka teātrim dažus gadus ir jauns mākslinieciskais vadītājs Andrejs Prikotenko, neko nemaina jo Cehovals uzskata, ka pats var tikt galā ar tā sacīt, radošiem jautājumiem. Īs sakoti, ja sāktu to visu “cilāt”, smirdētu drausmīgi.

atvainojos par kluudaam tekstaa,dators nikojas!

Es arii neesmu sagaidijis,piemeam,taadu izraazu kaa"Odesa,burviigaa plseeta"vai E.de Filipo"Reegi" izraazu pilnveertiigas recenzijas,tad luudzu izanalizeejiet,cieniijanie kritiki,kapeec taas ir neprofesionaalas vai veel sazin kaadas!!!!???? p.s.bet zuurijai gan kauns,ka nevar katrs vismaz vienu reizi aiziet un visas jaunaakaas izraads noskatiities!

Muļķības, ne jau man to būtu jāraksta, un ja raksta autors pajautāju teātrim, tas noteikti atbildētu par savām izrādēm. Pat ja teātris KM šādu informāciju nesniedz, tad KM, kā iestādei, kas to dotē šādu infirmāciju ir jāpieprasa, ja KM to nedara, tā ir ministrijas nolaidība.

Pie Krievu teātra izraisītā skandāla kritika (un es tai skaitā) lielā mērā tik tiešām ir vainīga: Krievu teātra izrādes diemžēl netiek presē (vismaz - latviešu) regulāri apskatītas. Ja nemaldos, pa visu sezonu NRA un Dienā nav bijusi NEVIENA recenzija, ja nu vieniigi kaadi Āboli. Tātad ir pamats kritikai kā tādai (un latviešu presei) pārmest ignoranci pret šo teātri. Ja recenzijas būtu bijušas, tad būtu skaidrs teātra līmenis, kurš ar katru gadu pazeminās. Un tad jebkura daudz maz spriest spējīga cilvēka acīs šī teātra pretenzijas tikt nominētiem būtu vienkārši smieklīgas. Taisnība arī tā, ka teātris, kurš pirms 25 gadiem (!) bija viens no diviem labākajiem Latvijā, ir nenormāli deģenerējies, kluvis pusprofesionāls, jo teātra vadītājs E.Cehovals netiek galā ar pienākumiem garantēt mūsdienīgu teātra līmeni. Šīs izrādes ir tiešām grūti noskatīties, tik neprofesionālas un vakardienīgas tās ir, bet, protams, žūrijai būtu tomēr iesakāms to izdarīt. Un administratora vērību pret to, kurš no žūrijas ir un kurš nav redzējis izrādes, es neuzskatu par spiegošanu. Un fakts, ka pilnīgi visas izrādes katrs zurijas loceklis nevar noskatīties, tur N.Naumanim piekrītu.Kaut arī apšaubu, ka kāds no žūrijas būtu pats pircis biļetes, lai tiktu teātrī.

uz priekšu - neignorē un raksti! problēma tā, ka krievu teātris regulāri pat KM nesniedz atskaites par savu peļņu un apmeklētājiem, tā ir jau sena tradīcija...