Ar turīgumu nav nekāda sakara - vissvarīgākais uz pasaules ir laiks un tad veselība. Ar mašīnu vairs nevaru pabraukt - ir kaitinoši ilgi stāvēt sastrēgumos. Labi, gadās lietus, arī tagad, braucot uz interviju, mazliet saliju, bet tas tikai iedod papildu adrenalīnu, kas arī ir vajadzīgs. Man katrā ziņā riteņbraukšanas kultūra ļoti tuva, uzskatu, ka šim transporta veidam ir liela perspektīva. Kaut vai paskaitiet, cik izmaksā pa centru braukt ar mašīnu, turēt visu laiku maksas autostāvvietās.
Ar ko tagad nodarbojaties?
Kopā ar Aigaru Graubu strādāju pie filmas Nameja gredzens. Būvējam kinopilsētu, rakstam scenāriju. Ir ļoti interesanti.
Televīzijā vairs ne?
Man dēli un brālēns strādā jaunajā kanālā RīgaTV 24, tikai brīžiem palīdzu viņiem.
Tad jautāšu kā televīzijas ekspertam - kā vērtējat norises Nacionālajā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomē (NEPLP)? Nupat no darba atbrīvots tās vadītājs Dimants.
Tā kā es visu mūžu esmu darbojies tikai privātbiznesā, īsti neesmu varējis saprast NEPLP darbību kā tādu. Ja es politiķu vietā vēlētu šādu padomi, kuras rokās nodotu tirgus regulēšanu, tad ne tikai iedotu varu, bet arī nodefinētu, ko gribu no viņiem. Konstatētu, ka valsts medijiem ir tāda un tāda tirgus daļa, tādās un tādās vecuma grupās, tad konstatētu, ka privātmedijiem latviešu valodā ir tāda un tāda daļa. Saskaitītu to kopā un saprastu, cik tad lielu daļu aizņem Latvijā nereģistrētie mediji. Un tad teiktu: cik jums vajag naudas vai kādas pilnvaras jums vajadzīgas, lai pēc gada jums būtu tik un tik liela tirgus daļa?
Tas attiecas uz sabiedriskajiem medijiem?
Par sabiedriskajiem atsevišķi un privātajiem atsevišķi. Reģistrētajiem Latvijas Republikā. Tos uzskatu par mūsējiem. Un pēc trim, četriem, pieciem gadiem izmērītu, ko panākuši. Jo tagad vērtēt, cik labi vai slikti strādā Dimants vai kāds cits… nav kritēriju, lai to izmērītu. Vienīgais, ko redzam, ka tas amatiņš ir ļoti nepateicīgs, bet katrā ziņā ar ārkārtīgi lielām pilnvarām un iespējām.
Nesen bija liels skandāls par rupjībām, kas izskanējušas Latvijas Radio 5 ēterā. Tādas pieļaujamas?
Var jau te tēlot nez kādu svēto govi, bet uz ielas visi runā, kā runā. Jebkurš bērns caur datoru var piekļūt porno kanāliem bez jebkādiem ierobežojumiem. Tādējādi - vai tāpēc, ka radio izskan viens otrs rupjš vārds, uzreiz kāds būtu atlaižams no darba? Nē! Visdrīzāk būtu jāsarīko cits raidījums, kurā izvērtētu notikušo tā, lai vairs nebūtu šo rupjību. Būtu vajadzīga diskusija, «vārīšanās» par šo tēmu. Tas atstātu lielāku iespaidu nekā kāda atlaišana no darba.
Pirms vairāk nekā gada NEPLP lēma par aizliegumu vienam no Krievijas televīzijas kanāliem. Pareizi? Efektīvi?
Nekas nav svarīgāks par patiesību. Nu, protams, es esmu tik ilgi nodzīvojis, lai saprastu, ka patiesības var būt dažādas - no katras puses raugoties, var būt sava patiesība. Bet, piemēram, sekojot līdzi notikumiem Ukrainā, par Krievijas kanāliem uzreiz sapratu, ka neticu nekam, ko tie raida. Bet tad sāku sekot vienam ukraiņu kanālam, un arī tur bija redzama tā pati propagandas metode. Zuda patiesības mirklis.
Es uzskatu, ka NEPLP rīcība toreiz bija pareiza, jo tev ir jāievēro tās valsts likumi, kurā darbojies. Ja ir aizliegta varas, spēka, kara propaganda, tas jārespektē. Es pat domāju, ka NEPLP rīcība bija par vāju, par maz aizliedza. Tagad Saeimā tiek skatīts likuma projekts, kas liks visiem reģistrēties Latvijas Republikā un ievērot Latvijas likumdošanu. Tāpēc, es domāju, viss mainīsies. Piemēram, kā ir pieļauts tāds stulbums, ka jebkurš kanāls, kas sāk raidīt Latvijā, var piedalīties vietējā reklāmas tirgus apgūšanā?! Tas man vispār nekad nav bijis skaidrs. Bieži jautā: ko tu darītu NEPLP vietā, lai Latvijas komerckanāliem uzlabotu dzīvi? Es pirmām kārtām aizliegtu likt reklāmas tajos kanālos, kas nav reģistrējušies Latvijā. Otrs jautājums ir par kabeļtelevīziju. Ar pilnu atbildību varu teikt, ka ikviens kabeļtelevīzijas abonents gribot vai negribot sponsorē Maskavas atbalstītos propagandas kanālus. Tāpēc, ka lietotāji nevar izvēlēties atsevišķus kanālus, tikai to paketes. Tas, man liekas, ir nepareizi. Es nesaku, ka kāds viens kabeļoperators ir slikts vai labs. Tāds tas tirgus. Bet, ja būtu nosacījums, ka tikai Eiropas Savienības kanāli var būt pakās, pārējos jāļauj izvēlēties abonēt atsevišķi, tā būtu cita situācija. Arī reklāmas tirgū.
Vienubrīd aktīvi tika apspriesta ideja, ka Latvijas Televīzija varētu veidot speciālu kanālu krievu auditorijai. Tas būtu saprātīgi?
Ir divas dažādas lietas. Ja Latvijas Televīzijai ir uzdots palielināt tirgus daļu, tad ir tikai loģiski, ja viņi veidotu vēl vienu kanālu krievu valodā. Tas ir tāpat, kā TV3 savulaik izveidoja 3+ un LNT izveidoja TV5. Bet, ja ir uzdevums uzrunāt krievvalodīgo auditoriju, veidot kanālu būtu absolūta muļķība.
Jo?
Izstāstīšu vienu analoģiju no sava dēla bērnības. Reiz braucām makšķerēt zivis. Piebraucām pie viena dīķa, tur priekšā cilvēks, kas pārdod biļetes, viņš saka: maksājiet 3 latus un varat makšķerēt. Samaksājām, nosēdējām kādu laiku, bet nevienu zivi nenoķērām. Dusmīgi aizbraucām uz citu dīķi. Atkal atļauju tirgotājs, bet viņš saka ko citu: makšķerēšana nemaksā necik, bet par katru noķerto kilogramu - 2 lati. Samakšķerējām krietni daudz, atgriežoties viņam vaicājam: kāpēc ir tā, ka tur neko nenoķērām, bet te tik daudz? Un viņa atbilde bija: par ko tu maksāji? Tur - par iespēju pasēdēt pie dīķa, bet te - par kilogramiem. Arī lemjot par televīziju, jātiek vispirms skaidrībā, vai Latvijas valstij gribas kanālu tādēļ, lai tāds būtu, vai arī ir vēlme uzrunāt konkrētu auditoriju? Ja es pārstāvētu valsti un man būtu viens lieks miljons, es producentu grupai pasūtītu vajadzīgās pārraides un pārraidītu tās kanālos, ko cilvēki skatās.
Tad atsevišķs kanāls krievu valodā Latvijas Televīzijai nav vajadzīgs?
Ir vajadzīgs! Jo ir absolūts stulbums likt LTV7 atsevišķus raidījumus starp citiem, kas nav krievu valodā. Var lēnām audzināt auditoriju, bet tas ir radikāli cits uzdevums. Izskaidrot kaut kādas lietas - pavisam cits.
Daudz tiek runāts, ka sabiedriskajiem medijiem nevajag satraukties par reitingiem.
Igaunijas valsts televīzijā nav reklāmu, tajā pašā laikā Igaunijas valsts kanāls ir pirmajā vietā pēc skatāmības. Kāpēc? Atkal ir jautājums par pasūtījumu. Ja saka: ej tirgū un pelni pats naudu, tad jebkurš reklāmdevējs, kurš atnāk, var teikt: mums to šovu vajadzētu kaut kā citādi...
Arī sabiedriskajā televīzijā?
Kāda atšķirība, ja ir būtisks reklāmdevējs? Pilnīgi cita lieta, ja sabiedriskie mediji neraida reklāmu un tā ir valsts, kas skaidri definē uzdevumu.
NEPLP bija iniciatīva par to, ka filmas vairs nevajag tulkot, likt tikai latviešu subtitrus, tad cilvēki mācīsies valodas.
Problēma, ka cilvēks pēc savas dabas ir slinks un tāpēc tendēts iet vieglākās pretestības ceļu. Pie angļu valodas vēl esam pieraduši, bet diez vai būs daudzi, kas oriģinālvalodā brīvi sapratīs visu, ko saka kādā Brazīlijas ziepju operā. Ja jānodarbojas ar filmas lasīšanu... Tādējādi tulkošanas pārtraukšana ir vēl viens ceļš, kā motivēt cilvēkus vēl vairāk lietot krievu kanālus.
NEPLP lielākā problēma, ka tai nav savas rīcības programmas. Iedomājieties, cik būtu labi, ja ievēlētu jaunu vadītāju un padome, tāpat kā valdība, nāktu klajā ar savu deklarāciju, konkrēti pasakot, ko darīs. Un pēc tam panāk, kas iecerēts, un, ja kāds neļauj, var teikt: es taču jums sākumā teicu, kā rīkošos! Es neaizstāvu Dimantu, viņš noteikti pats bija vien tāds pusputras galva, vismaz no viņa izteicieniem nevarēja saprast, par ko viņš īsti ir. Tomēr domāju, ka šāda konkrēta publiska solījuma iztrūkums zināmā mērā bija arī Dimanta problēma. Nav atskaites punkta, lai runātu, kas paveikts, dzirdama vien tāda.... filozofija. Bet vajadzētu ciparu formā. Mediju darba rezultātam tomēr ir jābūt ļoti precīzi mērāmam.