Vienlīdzīgu attieksmi trūcīgajām un bagātajām ģimenēm, jeb ko slēpj PLL populisms.

šobrīd "dabīgā izlase" darbojas nevis Latvijas sabiedrības stiprināšanas bet gan vājināšanas virzienā... Cilvēki no LV vienkārši dodas prom uz stiprākām sabiedrībām, kur materiālās solidaritātes princips jau ir saprasts kā kopēji izdevīgāks .. diemžēl PLL turpina to pašu ko agrāk - tālāku sabiedrības noslāņošanos (-> nekonkurētspēju) pupulistisku saukļu pavadā...

Lai arī neatbalstu PLL un man šī partija liekas pilnīgi neadekvāta, tomēr uzskatu, ka ir pareizi, ka turīgākiem cilvēkiem atlaides par bērniem ir lielākas. Es esmu redzējis kā daudzas trūcīgās ģimenes šos līdzekļus izlieto un es esmu arī redzējis galveno iemeslu kāpēc tās ir trūcīgas (ne jau kāda cita vainas pēc). Domāju, ka cilvēkiem, kas strādā un rosās parasti par trūcību nav jāsatraucās un tieši tiem cilvēkiem vajadzētu radīt vairāk bērnu, nevis sabiedrības padibenēm, kas šobrīd reāli izmanto bērnu naudas lai vēl vairāk nodzertos. Tiesa, mums ir daudz cilvēku, kas no šī iegūtu negodīgā veidā, bet tad vajadzētu vienkārši noteikt maksimālo atlaides apjomu. Tātad - 25%, bet ne vairāk par Ls 300 atlaide, piemēram. Tas būtu gana motivējoši veiksmīgiem cilvēkiem, nevis sliņķiem un muļķiem un gana taisnīgi.

Palielinot neapliekamo minimumu tiek atbalstītas tieši trūcīgākas ģimenes.

No Vienotības programmas: Uzlabojoties ekonomiskajai situācijai valstī, vairāk atbalstīt ģimenes ar bērniem un citām apgādājamām un aprūpējamām personām, šai nolūkā pakāpeniski palielinot neapliekamo minimumu par apgādībā esošām personām, straujāk – par trešo un turpmākajiem bērniem, bet bērniem no triju un vairāk bērnu ģimenēm garantējot valsts budžeta vietas augstskolā, kā arī sekmējot bērnu nodarbinātību mācību brīvlaikā un īstenojot citus ģimenes atbalsta pasākumus. Veicināt iespēju savienot darbu un privāto dzīvi, rūpējoties par atbilstošu sociālo infrastruktūru un pakalpojumiem.

Skaidrs, ka 100% un pat 50% nodokļu atlaide nav reāla, bet princips, ka par bērniem tiek piemērotas nodokļu atlaides procentos, nevis ir vienāds nepaliekamais minimums ir laba.

Vai Vienotībai ir arī piedāvājums kā veicināt dzimstību. Pabalstus taču paši samazināja. Kritizēt prot, bet piedāvāt nē. Kalniete arī vakar teica, ka viņa nav gatava runāt par piedāvājumu.

Te nav runa par skaudību. Jautājums, kādēļ bagātnieki ir jāapdāvina uz mazāk trūcīgo ģimeņu rēķina?

Vai tiešām kāds ir tik dumjš, lai ticētu šādiem priekšvēlēšanu solījumiem? Tas taču reāli nav iespējams.

Nu īsteni latviski, gluži kā tajā anekdotē par burvi, kurš visu ko tu prasīsis, iedos arī tavam kaimiņam un vēl dubultā. Un tad kārtīgais latvietis izvēlas mazu infarktiņu. Autora prāt ideja ir slikta tikai tāpēc, ka kādam tiks kaut kas vairāk. Vai tiešām skaudība mūs visus nograuzīs?

Ne tikai autora minētais, bet arī sludinājums "visi maksās zemus nodokļus" ir plutokrātijai labvēlīgs. Ja, teiksim, 10% no saviem ienākumiem maksās minimālās algas saņēmējs un kāds faktiskais miljonārs (ne papīra pūķis), tad tas būs greizi. Līdzēt te var tikai progresīvais nodoklis. Bet, tā kā daļa sabiedrības jūsmo par veiksmīgiem zagļiem, paši ir maksājuši CP un reketam, vai nesuši ārā no padomju rūpnīcām cehā nozagto (mentalitāte), tad lielus uzlabojumus nevar gaidīt. Lielu sistēmisku krahu pavisam noteikti. Bet tad būs jāliek pie sienas.

Buldozeram birst ara skruves:)

Jauki ,ka arī kādam politiķim rūp sabiedrībs vienlīdzība

PLL jau pārsniedz visas robežas

Šlosis taču sarēķinājis, ka tā dabūs 75% atlaidi no saviem miljoniem. Uztaisīs vēl ceturto sīci un būs visi 100%. La tie pārējie muļķi maksā!