Kultūrkapitālisms

Pievienojos Jūsu rakstītajam. Avots tiešām ir iespaidojis daudzus, rosinājis domāt. Pie tam domāt nevis snobiski un stīvi kā to palaikam dara Rīgas Laiks, bet gan brīvi un radoši.

Esmu Avotam pateicīgs līdz pat šai dienai, ar prieku lasiju katru numuru un katrā bija kāds jauns atklājums. Tas bija durvis pa kurām Latvijā visplašākajā nozīme ienāca Orvels, ja nemaldos arī Tarvida labākie darbi tur bija, pat Suvorovs ar savu Ledlauzi un vēl neskaitāmas tam laikam mazpazīstamas atklāsmes. Iespējams, ka šauram lokam literātu, intelektuāļu tas nebija nekas pārsteidzoši jauns, bet jauniem cilvēkiem tur bija ko smelties un smelties. Jāsaka, ka materiālu atlases ziņā, tas bija tālu priekšā mūsdienu Rīgas Laikam. Tā ir interesanta tēma, kā augstai mākslai sadzīvot ar brīvo tirgu. Tomēr šeit nedrīkst aizmirst par lielākiem un mazākiem tirgiem. Lielākos tirgos vērtīgs intelektuāls produkts var vismaz veģetēt vai paļauties uz ietekmīgiem mecenātiem, mazākos tirgos tie gandrīz nekad nav rentabli projekti. Tomēr tas nenozīmē, ka nav vajadzīgi. Ir jāsaprot, ka tie dod vērtīgu pienesumu dabiski mazajam, šaurajam, bet valsts trendsetteru intelekta līmenim. Parasti valsts virzību un panākumus nosaka, kāds dabiski spējīgs, bet salīdzinoši nelielu cilvēku loks. Ir nepieciešamas, lai tas nemitīgi attīstās, ir jaunpienācēji, lai tie būtu ar pēc iespējami plašāku redzesloku, zināšanām. Tādi izdevumi kā Avots ir izcils avots no kura tādiem censoņiem smelties pasaules skatu. Tur it tā misija un vajadzība. Jo galu galā šie trendsetteri jau pārstāv valsti globālajā konkurncē. Pēc gadiem spriežot tas pats Dombrovskis savā laikā varēja būt jauns Avots lasītājs. Iespējams, ka toreiz Avots viņa deva kādu papildus izpratnes līmeni, kas šodien nes dividendes. Iespējams, ka pēc gadiem Šlesers arī varēja būt Avota lasītājs, bet izskatās, ka viņam neizdevās pasmelties no tā. Ja būtu, tad, iespējams, viss būtu mazliet savādāk. Tie ir ķieģelīši, kas veido valsts intelektuālos resursus. Vai arī neveido. Godmanim ar laika distanci varētu nolikt priekš divus izdevumus - komerciāli izdevīgo FHM un nerentablo Avotu. Kuru no tiem viņš ieteiktu saviem bērniem, Latvijas jauniešiem? Kura saturs noderētu viņu prātam? Retoriski un skumji. Tomēr paldies Aivaram Kļavim, arī pēc divdesmit gadiem labi atceros Avotu. Un neesmu es viens tāds.

Tā jau ir tā problēma - KM nav vis pa tiešu NVO jādod, bet likumdošana jāiekārto tā, ka NVO butu iespējas no dažādiem ceļiem (atbilstoši specifikai) to naudu pašiem ar savu darbu iegūt un naudas devejiem ari kāds savs labumiņš atlektu!

Tikai, diemžēl, igauņiem ir normāli attīstījusies kultūras kritika, mākslas vērtētāji runā ar eiropas estētikas un mākslas filozofiem vienā valodā (lai ari 50 gadus ir bijusi okupēta un galvenās kritiskās teoriijas ir radušās tajos laikos), viņiem ir pamatīggs klājums ar visāda veida artefaktiem (žurnāliem, pamfletu biļeteniem, apkāŗtrakstiem, almanahiem u.tml.), kamēr Latvija var palepoties ar ko, būt interesanta kādam citam, ne tikai sev, ar ko? Ar privāto dzivi? Ar sensāciju? Tie pāris žurnāli, kas mums ir knapi velk savu dzīvi un nav interesanti nevienam citam kā vien pašu autoriem!! Arī Lietuvā ir labāk, jo tur valsts ir izvēlējusies citu ceļu - masīvi forsēt nacionālo ideju, build up nacionālo identitāti, leģendu, celt vērtību savās acīs un, jāsaka, viņiem tas izdodas. a letiņi sēž savā sūnu ciemā un ir paŗāk gudri, lai savu pēcpusi kustinātu. Diemžēl kultūras joma nav ražojoša līdzīgi kā pārtikas rūpnieciba un ari kultūras produkta vērtība un iespaids nav izmērāms kalorijās, tāpēc finansēšanas mehānismiem jābut izveidotiem no pārtikas rūpniecibas atšķirīgi! Sveces raksts korekts un vietā.

Bet, redz, taisnība vien tam Godmanim toreiz bija - tiešām izdzīvoja tā prese, kuru pirka. Bet tie, kas gaudās un žēlojās, nevis strādāja, tā arī iznīka... Nu un tagad vainīga valdība, komercializētias lasītājs/skatītājs utt. Ar sevi vajag sākt, ar sevi.

saprotu un atbalstu juzi, laikam mulsinoša bija jaut zīme

Vai tad neskaidri izteicos par vainu - murrāšana tad, kad vara a la Demakova paglauda, ņurdēšana, kad pavelk nostāk silīti. Savas nostājas un mugurkaula nav.

kas vainas tādiem kā svece? neprot mīlēt, tāpēc neglīti

Lasu Belševicu un domāju par to, vai cilvēki, kuri padomju laikā spēja mest izaicinājumu nežēlīgai, brutālai varai tiešām bija no cita materiāla taisīti nekā mūsdienu "inteliģenti", kuri kusli murraja, kad Demakova paglaudīja muguriņu, bet nu pa kaktiem bailīgi šņāc, kad kāds pievācis dienišķo ēdiena bļodu "O, nodevēju tauta, vai ir vērts Par tevi būt, par tevi galvu nolikt? O, suņu tauta! Asins bļodā mērc Tev saimnieks maizes vietā ceļa oli. Rij savas asinis! Un akmeni rij līdz! Un asti luncini! Tu pelnījusi esi. 0, kalpu tauta! Saldā priekā trīc Tev mugura, kad saimnieks tevi nesit, Bet tavus brāļus. Gaidot zobus ņirdz, Lai kristu brāļa asiņainā skaustā, Jo kunga rokā goda zīme mirdz, Ko viņš tev kaklā kārs, kad miesa dzelzīm austā Beigs raustīties. Un atkal sulots zars Būs atcirsts tava dzīvā spēka kokam. To zobenbrāļa līksmību! Viņš var Ar tavu palīgu tev pašai cirvi nokalt. Kad tava iztapīgā seja pārāk dergs, Kur Jūdas apse tā, lai pakārties es eju, Tavs, vergu tauta, zemiskākais vergs, Kas pieder krustnešiem ar zobenu un dzeju." (V. Belševica, 1968)

nav neko ieguldījusi, lai attīstītu un balstitu NVo - nav taisnība! KM dod pa taisno NVO isādām, bet joks jau tāds, ka tās vienkārši apdzied ministriju - haha!

problēma ir tāda, ka visus šos gadus valsts ir devusi naudu VKKF, bet nav neko ieguldījusi, lai attīstītu un balstitu NVo un tamlīdzīgu naudas deveju infrastrukturas veidoshanos. ir tads Nodrens, kas dod kaut kadas naudinjas ar Ziemeljiem saistitiem projektiem. Kaut ko var izspiest no ASV un Niderlandes vestniecibam, Franchiem un BirtCounciliem, bet ta ir vinju iniciativa, nevis valsts piedavata sadarbiba kulturas sakaru veicinashanai un cita veida lidzeklju apguves iespeju atrashanai. Infrastrukturas nav. Tapec jau ir tads Godmanis, kas var cirst duri galda, vai Demakova, kas vienpersoniski izlemj iedot KM naudu vai nee, jo vara un resursi vel joprojam te ir Centralizeti

navajag tik daudz izmantot un apmaksaaat pseidoresursus un šitādas pseidoparadibas ka dienas sleju autorus, vinjiem nav nekada sakara ar darbu kulturaa, maakslaa

manai sprashanai ir normaala konsistence un taa nav maaksligi jaatvieglo, ieteikums atkal diemzel garam, piedosh. Pretrunas musos ir lielas, to pamataa ir attieciibas ar realitaati. Jusu gadiijums ir skaists piemeers patiikami aptuvenai uztverei un ta pieļauj sveču interpretaaciju sev veelamaa virzienaa. Ja gaidaat ko labaaku cilvēkkapitāla nozīmē, tad laikam nebuutu jegas to pieprasit no svecveidigiem liekuliem un basta

manā un Jūsu vērtējumā nav pretrunas, bet šis apgalvojums jums varētu būt par sarežģītu. Ne jau Svece man - viņa piesauktais, bet ne par ko neizveidotais jautājums vienreiz, pimoreiz visu viņa slejista pūliņu mūžā ir interesants. Es ceru, citi mācīsies no sveču kļūdām/ ne no nevarības vai negribības. un ar jums man būtu grūtāk sarunāties, kā, iespējams, ar svecēm, jo nedalu pasauli tajā - šaurajā, ko spēju uztvert ar pieticīgo, bet agresīvo prātu, kam nepalīdz arī sliktās manieres, un citu pasaulē, šai gadījumā manā pasaulē jeb pasaulē-pilnīgi-garām. vēl es patīkami atšķiros no portālu bully jeb maucējiem tipa Jūs ar to, ka no nākotnes negaidu stabilu stagnāciju. Mums tāda būtu, ja pie teikšanas tiktu, piemēram, Jūs vai daudzi tādi, kā jūs, kam trūkst iztēles saskatīt tajā arī citas, jēdzīgākas iespējas. have a nice tay! citreiz vienkārši kontrolējiet rupjo un viszinīgo toni, un izvairīsieties no šādām atbildēm. savaldība un rūpīgāka analīze arī atvieglo saprašanu.

HD atbilst visiem TPistu standartiem, kas nozime: ambicijas bez jebkada profesionala un ari talredziga pamata, tirais letais fastfud lauku avizes kontingentam un tadiem kam visa pasaule ir tumsa un sliktums, tadus TPisti ved uz gaisho naakotni .... d